Revertir la decadencia democrática de América Latina, la proliferación de “regímenes híbridos”

Revertir la decadencia democrática de América Latina, la proliferación de “regímenes híbridos”

Chile, Costa Rica y Uruguay, estos son los únicos tres países latinoamericanos que la EIU no etiqueta como «regímenes híbridos», «regímenes autoritarios» o «democracias defectuosas».

Por Jorge G Castañeda y Carlos Ominami

, NUEVA YORK – La mejor manera de salvaguardar la democracia en América Latina es construir estados de bienestar fuertes. Pero dado que este es un proyecto de mediano a largo plazo, enfrentar la amenaza a corto plazo del populismo autoritario requerirá soluciones más inmediatas.

Los últimos años no han sido buenos para la democracia en América Latina. A pesar de albergar solo el 8,4% de la población mundial, la región representó el 26% del total de muertes por COVID-19 (hasta diciembre pasado), y en 2020 experimentó una caída del PIB dos veces más pronunciada que el promedio mundial, con decenas de millones de personas empujadas a la pobreza. Justo cuando se puso en marcha la recuperación, Rusia lanzó su guerra contra Ucrania, asestando otro golpe a la economía y la estabilidad política de América Latina.

Lo que separa a las democracias de las autocracias es la capacidad de mantener el estado de derecho y hacer que los poderosos rindan cuentas. Independientemente del resultado, el juicio de Donald Trump, el primero de cualquier presidente de los EE. UU., algún día podría recordarse como un punto de inflexión en la batalla por la democracia, en los EE. UU. y en el extranjero.

A partir de mediados de la década de 1980, luego de un largo período dominado por dictaduras militares, América Latina experimentó un renacimiento democrático. Pero su puntaje en el Índice de Democracia, producido anualmente por la Unidad de Inteligencia de The Economist (EIU), ha estado cayendo durante siete años. Y las percepciones populares también han disminuido: Latinobarómetro informa que, de 2010 a 2019, el apoyo a la democracia en América Latina cayó del m63% al 49%.

Si bien esta cifra superó el 60 % en Chile, Costa Rica y Uruguay, estos son los únicos tres países latinoamericanos que la EIU no denomina “regímenes híbridos”, “regímenes autoritarios” o “democracias defectuosas”. Pero incluso aquí, hay tendencias inquietantes. Por ejemplo, mientras Chile recuperó el estatus de “democracia plena” en el índice de EIU en 2022, Latinobarómetro encuentra que solo el 2% de los chilenos estaría de acuerdo. Un sorprendente 53% considera a su país una “democracia con grandes problemas”.

Pero quizás la indicación más clara del declive democrático de América Latina ha sido la proliferación del populismo autoritario. A diferencia de los dictadores militares del pasado, los populistas autoritarios, desde Daniel Ortega y Rosario Murillo en Nicaragua hasta Nayib Bukele en El Salvador, utilizan las estructuras democráticas con fines antidemocráticos.

México ofrece un buen ejemplo de este fenómeno. El presidente Andrés Manuel López Obrador ha buscado reformas destinadas a debilitar la confianza en la autoridad electoral, la base misma de la democracia. La EIU ahora considera a México como un “régimen híbrido”. Y México no está solo: hoy, la EIU considera ocho países latinoamericanos regidos por regímenes híbridos, frente a los tres de 2008.

Estas son democracias iliberales, no dictaduras absolutas, y más países corren el riesgo de unirse a ellas. En Chile, el candidato presidencial de extrema derecha José Antonio Kast, quien se identifica con el exdictador Augusto Pinochet, ganó el 44% de los votos en las elecciones de 2021 y bien podría ser muy competitivo en las próximas. En la Argentina populista, los aspirantes a autoritarios han ganado terreno dentro del principal bloque de oposición, y un nuevo forastero, Javier Milei, está ganando apoyo con un llamado nacionalista populista expresado en el libertarismo.

El fuerte aumento del populismo autoritario en América Latina refleja lo que se conoce como “fatiga de la democracia” o, más específicamente, “frustración democrática”. Los principales segmentos de la población de la región, en particular la clase media, están hartos de la incapacidad de los sucesivos gobiernos para abordar los problemas sociales y económicos, incluidos los altos índices de criminalidad, la inflación vertiginosa, los bajos salarios, la educación y los servicios de salud inadecuados, las pensiones escasas y la precariedad. y transporte superpoblado.

Los populistas autoritarios prosperan en ese contexto, ya que promueven soluciones simples que suelen ser populares a corto plazo. El índice de aprobación de Bukele se ha disparado por encima del 80%, gracias a su uso del encarcelamiento masivo para frenar la violencia de las pandillas. Pero, por lo general, no brindan soluciones duraderas, al menos no sin erosionar las estructuras y los principios democráticos.

Al mismo tiempo, la retórica elevada y las promesas vagas no pueden preservar la democracia por sí solas. Ofrecer soluciones concretas a problemas concretos es esencial. Aquí, la construcción de estados de bienestar efectivos en el norte de Europa sigue siendo paradigmática.

De hecho, los países que ocupan los puestos más altos en el Índice de Democracia de EIU (Noruega, Nueva Zelanda, Islandia, Suecia, Finlandia y Dinamarca) tienen redes de seguridad social particularmente sólidas. En Alternativa Latinoamericana, un grupo representativo de intelectuales y líderes políticos latinoamericanos que trabajamos desde 2020 para formular una propuesta sobre cómo fortalecer la democracia en la región, estamos convencidos de que América Latina debe hacer lo mismo, construyendo estados de bienestar fuertes.

Pero este es un proyecto de mediano a largo plazo, que requiere que los líderes superen grandes obstáculos, como lo ha demostrado la experiencia reciente del presidente colombiano Gustavo Petro y el presidente chileno Gabriel Boric. Para contener la amenaza inmediata del populismo autoritario, también es imperativo idear “resultados democráticos rápidos”: intervenciones ingeniosas que pueden generar resultados tangibles rápidamente.

Un ejemplo, que puede replicarse, ajustándose a las necesidades locales, es Bolsa Família. Introducido en 2003, durante el mandato anterior del presidente brasileño Lula da Silva, este “programa de transferencias monetarias condicionadas” ofreció beneficios a los hogares a cambio de acciones que respaldaran su capacidad para escapar de la pobreza, como inmunización y asistencia escolar para los niños. El presidente autoritario-populista Jair Bolsonaro -a quien Lula derrotó en las elecciones del año pasado- renombró el programa y amplió su cobertura y beneficios, pero eliminó algunas condicionalidades.

Otro modelo es la “Asignación universal por hijo o hija” de Argentina, una suma mensual pagada por cada niño menor de 18 años cuando sus padres están desempleados, tienen trabajos informales o son trabajadores del servicio doméstico. Asimismo, el Sistema Nacional de Cuidados de Uruguay fortalece la protección social para personas dependientes mayores de 65 años, personas con discapacidad severa y niños menores de tres años. También vale la pena emular la Pensión Universal Garantizada de Chile en otros lugares.

Pero es en el ámbito de la seguridad y la aplicación de la ley donde se necesitan avances con mayor urgencia. En países de América Central y del Sur, las clases medias y los principales sectores económicos claman por una reducción de los delitos violentos y la delincuencia. Idear soluciones a corto plazo que defiendan los derechos humanos y constitucionales no será tarea fácil. Pero sin avances en este frente, las amenazas a las democracias de la región seguirán creciendo. (Proyecto Sindicato)