PyE
El líder de la mayoría del Senado de los Estados Unidos, Chuck Schumer.
Leah Millis | Reuters
El líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer, DN.Y., instó a un juez superior de EE. UU. en Texas a reformar las reglas de asignación de casos de su distrito que, según él, han permitido a los demandantes «elegir a mano» de manera efectiva a sus jueces preferidos.
La demanda de Schumer al juez principal David Godbey del Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Norte de Texas se produjo después de una acalorada batalla legal sobre la aprobación de una píldora abortiva por parte de la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA, por sus siglas en inglés) que provocó acusaciones de litigantes conservadores involucrados en «compra de jueces».
Múltiples divisiones judiciales en el distrito de Godbey han solo uno o dos jueces de distrito. Las reglas actualmente permiten que los demandantes apunten a esas divisiones para casos civiles, permitiéndoles «elegir efectivamente al juez que escuchará sus casos», dijo Schumer el jueves en un carta a Godbey.
«Como era de esperar, los litigantes se han aprovechado de estas órdenes para elegir a los jueces de distrito individuales considerados particularmente comprensivos con sus reclamos», escribió Schumer.
El líder del Senado calificó a Texas como el infractor «más atroz», y señaló que en 29 juicios contra la administración de Biden, «siempre ha demandado en divisiones donde los procedimientos de asignación de casos aseguran que un juez preferido en particular o uno de un puñado de jueces preferidos escuchar el caso».
El Congreso puede «considerar requisitos más prescriptivos» si Godbey no promulga reformas, escribió Schumer.
El ejemplo reciente más destacado de supuesta compra de jueces se produjo en el enfrentamiento por la píldora abortiva mifepristona. El caso se presentó en Amarillo, Texas, una división de la corte federal con un solo juez: Matthew Kacsmaryk, designado por el expresidente Donald Trump, quien ha expresado puntos de vista socialmente conservadores sobre los derechos LGBTQ y el aborto.
Al presentar la demanda en Amarillo, los grupos antiaborto que buscaban cancelar la aprobación del medicamento por parte de la FDA prácticamente garantizaron que Kacsmaryk escucharía su caso. Kacsmaryk falló a favor de esos grupos, suspendiendo temporalmente la aprobación del fármaco. El caso ascendió rápidamente a la Corte Suprema de los EE. UU., que la semana pasada ordenó que la píldora permaneciera ampliamente disponible mientras se desarrollan más litigios.
Los críticos dicen que la estrategia de apuntar a las divisiones de un solo juez daña la integridad de la corte, ya que pasa por alto el proceso habitual de asignación aleatoria de casos. El proceso de asignación aleatoria tiene por objeto «evitar la selección de jueces», los tribunales federales nota.
El juez principal no pudo ser contactado de inmediato para hacer comentarios sobre la carta de Schumer.
“En los últimos años, el país ha visto la desventaja de permitir que los demandantes elijan personalmente a los jueces que desean”, dijo Schumer en un comunicado de prensa el jueves.
«¿El resultado? Fallos caóticos y defectuosos sobre el acceso al aborto, las protecciones LGBTQ+, la inmigración legal y la legislación climática», dijo. «Nuestro país no puede permitirse que estas prácticas continúen sin control, dondequiera que ocurran».
En su carta a Godbey, Schumer señaló: «Nada requiere que el Distrito Norte permita que los demandantes elijan personalmente a sus jueces de esta manera».
La división del distrito en siete divisiones pretende reducir los tiempos de viaje en el área en expansión, que abarca más de 96,000 millas cuadradas.
«Particularmente con la presentación electrónica, esa división no necesita afectar las asignaciones judiciales en absoluto», argumentó Schumer. «Otros tribunales de distrito con muchas divisiones rurales dividen los casos civiles al azar entre todos sus jueces, independientemente de dónde se presente el caso».
Señaló que el Distrito Oeste de Texas cambió algunas reglas de asignación de casos el año pasado, «aparentemente en respuesta a preocupaciones de compra de foros».
El distrito de Godbey debería hacer un cambio similar para todos sus casos civiles, escribió Schumer.
Admitió que los tribunales pueden establecer sus propias reglas sobre cómo asignan los casos.
“Pero si esa flexibilidad continúa permitiendo que los litigantes elijan personalmente a sus jueces preferidos y garanticen efectivamente sus resultados preferidos, el Congreso considerará requisitos más prescriptivos”, escribió.
