PyE
El escritor es el fundador de Portico Advisers
El capital de riesgo pasó de ser una estrategia artesanal a un gigante durante la última década, recaudando $163 mil millones el año pasado solo en los EE. UU. Pero la corrida de Silicon Valley Bank está generando preguntas sobre la industria y sus voces prominentes.
Mientras levitaban sobre el vapor de tentadores márgenes de valoración, muchos de estos líderes confundieron las ventajas de las bajas tasas de interés y la globalización con su habilidad, y se proclamaron profetas de la innovación.
En verdad, el muro de dinero en efectivo en los últimos años llevó a muchos fondos de capital riesgo confiar menos en la discriminación y el juicio y más en jugar un juego de números, invirtiendo en una variedad de empresas emergentes con la esperanza de que una produzca un rendimiento vertiginoso. Esto siempre ha sido parte del libro de jugadas de VC, pero se volvió más lúdico, descendiendo a un juego indisciplinado sobre el impulso de la industria y las tendencias del mercado. Los estándares de diligencia debida se deterioraron.
El aumento de las tasas y el colapso de SVB han dejado al descubierto esa realidad. Sin embargo, algunos persisten en la creencia de que los problemas de VC pueden desaparecer si volvemos a un mundo de tasas de interés decrecientes y dinero barato: que los activos en las carteras de VC volverán a sus puntos más altos; que un comprador pagará un precio tan alto como lo han hecho los Vision Funds de SoftBank en el pasado.
Estos sentimientos son delirantes. Los problemas reales son más amplios. Vivimos en un mundo de desglobalización, competencia geopolítica y la elevación de la resiliencia sobre la eficiencia. Estas condiciones exigen avances rápidos en ciencia y tecnología, para mercados que son de escala sub-global. Para muchas firmas de capital de riesgo de EE. UU., ejecutar un pivote no es tan simple.
¿Por qué? En primer lugar, la industria sobreindexó en software de capital ligero y nuevas empresas de consumo, que aumentó del 39 por ciento del capital invertido en los EE. UU. en 2012 al 49 por ciento en 2021. según datos de PitchBook. Los atractivos del software eran obvios: grandes mercados, de minimis costos marginales. Esta orientación se benefició de vientos de cola en un mundo donde la globalización de servicios e intangibles, como los datos, se estaba acelerando. El software seguirá siendo muy importante, particularmente con el desarrollo de la inteligencia artificial. Pero, por desgracia, ya vemos una fragmentación de Internet, y es probable que los gobiernos ejerzan un mayor control sobre el flujo de datos y propiedad intelectual a través de las fronteras. de la Comisión Europea decisión reciente prohibir a su personal el uso de TikTok por motivos de seguridad es solo un ejemplo temprano.
Además, mientras que el software puede haberse comido el mundo y perturbado muchas industrias, la mayoría del software es plagado de bichos y vulnerabilidades. El cibercrimen se ha disparado. El FBI ha revelado que las pérdidas financieras por delitos cibernéticos se quintuplicaron a $ 6900 millones entre 2017 y 2021. En un entorno de amenazas intensificadas, es probable que las empresas y los países enfaticen la seguridad de la información y la garantía sobre la eficiencia. Es probable que esto reduzca el potencial de venta en todos los mercados al tiempo que aumenta los costos de desarrollo de muchos productos de software.
En segundo lugar, es probable que fracasen las empresas de capital de riesgo que deseen reorientarse hacia sectores críticos como la agricultura, la computación, la energía y las ciencias de la vida. Muchos evitaron tales sectores: solo el 12 por ciento de los acuerdos completados en los EE. UU. durante la última década fueron en los sectores «duros» de energía, hardware, biotecnología y productos farmacéuticos. Irónicamente, el análisis de In-Q-Tel revela que dos tercios de los financiadores de las empresas de hardware en etapa de crecimiento de EE. UU. entre 2015 y 2017 eran extranjeros.
Muchas firmas de capital de riesgo de EE. UU. carecen de la experiencia y las redes para originar y evaluar acuerdos en tecnología profunda. En su mayoría, no tienen relaciones con universidades y oficinas de transferencia de tecnología que puedan facilitar la comercialización de descubrimientos científicos innovadores. Tampoco tienen la experiencia de navegar caminos regulatorios laberínticos para llevar nuevas tecnologías y terapias al mercado. Además, sus conjuntos de herramientas de creación de valor son deficientes para las empresas intensivas en capital.
Por último, es probable que cambien las fuentes de capital de etapa inicial y de crecimiento. Es probable que los estados amplíen la financiación en condiciones concesionarias a empresas emergentes en sectores prioritarios, creando competencia por acuerdos. Y es probable que los múltiplos de valoración se vean afectados por las restricciones sobre los inversores extranjeros con mucho dinero. Además, es probable que las tecnologías de doble uso, en particular las de la industria aeroespacial, la biología, la computación y los materiales, se enfrenten a controles de exportación más estrictos.
El capital de riesgo prosperó en una década mágica que otorgó un valor superior a la narración de historias, tal vez porque el precio del dinero no tenía nada. Si desea mantener su relevancia, VC necesitará más que una actualización de software.
