PyE
La introducción de la taxonomía es un gran éxito para nosotros, los Verdes, las empresas orientadas al futuro y las fuerzas de la sociedad civil que hemos trabajado en ella durante años. Pero la credibilidad de la taxonomía es crucial para su éxito. Y el gas fósil y la energía nuclear no son fuentes de energía ecológica o económicamente sostenibles ni respetuosas con el clima.
Muy poco tiempo antes del nuevo año 2022, y en medio de las vacaciones de invierno del Parlamento, la Comisión de la UE ha presentado una propuesta que hace sonar todas las alarmas y establece una señal fatal para la protección del clima en la Unión Europea que contradice el Pacto Verde. .
La Comisión Europea ha propuesto declarar la generación de electricidad a partir de energía nuclear y gas natural fósil como actividades económicas sostenibles según la taxonomía de la UE, que se suponía que era el estándar de oro para determinar qué actividades económicas son sostenibles y cuáles no. Este patrón oro debería proporcionar a los inversores un incentivo para redirigir el capital público, pero especialmente el privado, a proyectos sostenibles.
Si se adopta la propuesta actual, los grandes inversores institucionales, pero también los pequeños inversores privados que invierten dinero en los llamados productos «alineados con la taxonomía», por ejemplo, los fondos de inversión, podrían promover y apoyar la energía eólica tanto como la nuclear.
También significa que los subsidios y donaciones, es decir, el dinero de los contribuyentes, podrían utilizarse para mantener e incluso expandir esas actividades económicas inherentemente insostenibles.
El propósito principal de la taxonomía se confunde a menudo en el debate público con la dependencia a corto y mediano plazo de algunos estados miembros de las capacidades nucleares y de gas natural para reducir las emisiones de CO2.
El hecho de que la generación de electricidad a partir de gas natural es menos intensiva en CO2 que el carbón y que
la generación de electricidad a través de la fisión nuclear tiene una huella de carbono relativamente baja no hace que automáticamente esas actividades sean sostenibles. Además, el metano a menudo se escapa durante la extracción y el transporte, un gas climático que no es tan duradero como el CO₂, pero tiene un efecto mucho más fuerte.
Solo como recordatorio: la idea original de la taxonomía es que para ser reconocida como sostenible, una actividad económica debe contribuir a uno de los seis objetivos ambientales: mitigación del cambio climático, adaptación al cambio climático, uso sostenible y protección del agua y recursos marinos, transición a una economía circular, prevención y control de la contaminación, y protección y restauración de la biodiversidad y los ecosistemas. Sin embargo, la actividad económica respectiva no solo tiene que contribuir a un objetivo, sino que además no puede dañar ninguno de los otros 5 objetivos. A esto se le llama el principio de «no causar daño significativo» (DNSH, por sus siglas en inglés).
El ejemplo negativo más destacado a este respecto es la energía nucleoeléctrica. Si bien puede ser cierto que la generación de electricidad a partir de esa fuente está produciendo pocas emisiones de carbono, al mismo tiempo también está produciendo una de las sustancias más contaminantes, a saber, los desechos radiactivos, lo que perjudica el quinto objetivo ambiental ‘prevención de la contaminación’. Etiquetar la energía nuclear como sostenible es simplemente incorrecto, ya que su tecnología de alto riesgo tiene efectos a largo plazo sobre el medio ambiente. Los desechos nucleares altamente radiactivos contaminarán durante siglos.
El requisito ahora propuesto de que para cada nuevo proyecto de energía nuclear debe haber un «plan» sobre cómo eliminar los desechos radiactivos de alta actividad para 2050 solo apunta al hecho de que no existen buenas soluciones a largo plazo para este problema. En particular, este requisito muy débil incluso se suaviza para proyectos en plantas de energía nuclear existentes que están autorizados antes de 2025. Por lo tanto, está claro que la inclusión de la energía nuclear viola el principio básico del Reglamento de taxonomía de la UE.
Adicionalmente, tenemos el caso del gas natural. En la propuesta actual de la Comisión, las nuevas instalaciones alimentadas con gas fósil que emiten menos de 270 g de CO2 por MWh podrían etiquetarse como sostenibles. Si bien son significativamente menos intensivos en CO2 que el carbón, seguirían siendo hasta 10 veces más intensivos en CO2 que las energías renovables, como la energía solar eólica o hidroeléctrica. Las fuertes inversiones en una infraestructura de este tipo pueden tener efectos de bloqueo y ser vistos en oposición directa a los objetivos de neutralidad climática de la UE.
Los 27 estados miembros ahora tienen que dar su opinión sobre la propuesta de la Comisión hasta el 12 de enero. Para oponerse a la propuesta correspondiente, se necesita una “mayoría cualificada” en el Consejo.
Hasta ahora, los estados miembros han reaccionado de manera muy diferente. Partes del nuevo gobierno alemán han criticado los planes de la Comisión de la UE. Austria incluso ha anunciado que demandará a la Comisión posiblemente refiriéndose al principio DNSH y tres categorías de la Taxonomía, mientras que otros países como Francia, Polonia y Rumania, entre otros, presionaron para que se etiquete la energía nuclear como inversión verde en la Taxonomía.
En tales circunstancias, el Parlamento Europeo podría ser la mejor esperanza para oponerse a esta propuesta actual de la Comisión. En lugar de los planes de la Comisión Europea para promover energías obsoletas, la UE debería poner todos sus esfuerzos en la expansión acelerada de las energías renovables, el almacenamiento de energía y las soluciones de eficiencia energética para implementar el Pacto Verde.
En lugar de dar paso al lavado verde de las inversiones públicas y privadas en fuentes de energía no sostenibles, la UE debería trabajar hacia tecnologías ecológicas e innovadoras que conduzcan a una economía europea climáticamente neutra y descarbonizada a más tardar en 2050.
Tenemos una cuestión pendiente aquí: un verdadero estándar de oro de la UE para las inversiones sostenibles no solo es importante para lograr nuestras propias ambiciones climáticas, sino también para dar ejemplo a nivel mundial.
Si en los próximos años una parte significativa del capital mundial se invierte en actividades económicas verdaderamente sostenibles, las posibilidades de lograr al menos los objetivos climáticos de París mejorarían drásticamente. No debemos desperdiciar esa oportunidad.
La UE tiene la oportunidad única de tomar la iniciativa en la protección del clima y el medio ambiente. Tenemos que encontrar un compromiso que respete la soberanía de los estados miembros por su combinación energética sin dañar la credibilidad de la Taxonomía.
