PyE
Por Ted Cruz para RealClearPolitics
Dos abogados del notorio Southern Poverty Law Center han estado en las noticias en las últimas semanas. Uno enfrenta cargos de terrorismo doméstico; el otro son votos de distancia de un nombramiento de por vida para el banco federal.
El SPLC apoya plenamente a ambos abogados: Thomas Webb Jurgens, un presunto terrorista de Antifa arrestado y acusado por su participación en un violento motín contra la policía en Atlanta, Georgia, y Nancy Abudu, directora de litigios estratégicos del SPLC, cuyo trabajo consiste en supervisar todos los del trabajo legal del SPLC, incluido su litigio especial relacionado con los “grupos de odio”. Abudu es actualmente un candidato para la Corte de Apelaciones del Undécimo Circuito de los EE. UU. en espera de un voto de confirmación por parte del Senado de los EE. UU.
RELACIONADO: Cruz a Mayorkas: ‘Si tuvieras integridad, renunciarías’
La mayoría de las organizaciones, como mínimo, suspenderían a un empleado involucrado en un comportamiento potencialmente criminal, como lo fue Jurgens durante el ataque violento en Atlanta a principios de marzo. Pero el SPLC no solo le ha permitido conservar su cargo, sino que no ha condenado la horrible violencia.
A las pocas horas del arresto de Jurgens, el SPLC emitió un comunicado conjunto con otro grupo radical, el Gremio Nacional de Abogados. En lugar de condenar la violencia contra los agentes de policía que tuvo lugar, el SPLC denunció el arresto de Jurgens como “parte de la represión y la violencia estatales en curso” e instó a la “disminución de la violencia… contra las comunidades negras, latinas e indígenas”. La declaración es irónica, dado que Jurgens se involucró en un comportamiento terrorista y violento hacia quienes arriesgan sus vidas diariamente por la seguridad pública, incluidos los de comunidades negras, pardas e indígenas.
Desafortunadamente, acciones tan atroces y que inducen a la violencia son parte del curso cuando se trata del SPLC, que tiene un largo historial de difamar a sus oponentes políticos y ponerlos en peligro. En 2012, un hombre armado ingresó a la sede del conservador Family Research Council en Washington, DC, buscando matar a tantos empleados de FRC como fuera posible, y le disparó a un guardia de seguridad. Más tarde, el pistolero le dijo al FBI que había atacado al Consejo de Investigación Familiar porque el SPLC lo había etiquetado como un “grupo de odio”. De manera similar, el hombre armado que abrió fuego contra los legisladores republicanos y casi mata al ahora líder de la mayoría de la Cámara de Representantes, Steve Scalise, en 2017, también siguió el trabajo del SPLC.
El SPLC también ha apuntado a figuras públicas. En un artículo de febrero de 2019 titulado “El odio va a Washington”, el SPLC seleccionó una lista de candidatos republicanos que, según el SPLC, tenían opiniones “abiertas de supremacistas blancos, nativistas, anti-LGBT o antigubernamentales”. Esta lista me incluía a mí, así como a mis colegas Josh Hawley y Marsha Blackburn.
¡Apoye las voces conservadoras!
Regístrese para recibir lo último noticias políticas, información y comentarios enviados directamente a su bandeja de entrada.
RELACIONADO: Texas AG, el gobernador Greg Abbott indultó a Daniel Perry, quien disparó fatalmente a un manifestante armado de BLM
No son sólo los conservadores los que han recibido el odio del SPLC. En 2018, el SPLC pagado un acuerdo de $3.375 millones para el reformador musulmán Maajid Nawaz, quien ha dedicado su vida a abogar por una expresión no violenta de la fe islámica. El SPLC había incluido al Sr. Nawaz, así como a defensora de los derechos humanos Ayaan Hirsi Ali – en su llamada “Guía de campo para extremistas antimusulmanes”. En palabras del Sr. Nawaz, el SPLC “puso un objetivo en mi cabeza”, lo que resultó en amenazas de muerte. Y justo esta semana, un juez federal denegado La moción de SPLC para desestimar una demanda por difamación presentada en su contra por una coalición que trabaja para asegurar nuestras fronteras, que SPLC ha calificado de “grupo de odio”, lo que significa que el caso irá a juicio.
Eso no es todo. La corrupción interna, incluida racismo, sexismo y acoso sexual – dentro del SPLC es rampante. De hecho, justo después de que la Sra. Abudu se uniera al SPLC como líder sénior, el cofundador del equipo, Morris Dees, y el presidente de mucho tiempo, Richard Cohen, fueron despedidos por lo que los empleados llamaron “una cultura sistémica de racismo y sexismo dentro de su lugar de trabajo.” Según al menos un ex miembro del personal que habló, la situación allí sigue siendo igual de tóxica a pesar de una campaña de control de daños dirigida por la agente política Tina Tchen. cuyas tácticas solapadas incluyen correr portada para Andrew Cuomo, que recientemente ha salido a la luz.
La violencia inspirada por el SPLC, sin mencionar su corrupción interna, debería descalificar a Abudu de un nombramiento vitalicio en el tribunal federal, dado su papel como una de las principales abogadas de la organización.
RELACIONADO: ABC News fumó después de afirmar que los disturbios de Atlanta eran una ‘protesta pacífica’ mientras mostraba imágenes del coche de policía en llamas
Sorprendentemente, cuando fue interrogado por el Comité Judicial del Senado en el que sirvo, Abudu se negó repetidamente a condenar la retórica inspiradora de violencia del SPLC. En cambio, dijo repetidamente lo orgullosa que está de trabajar para una organización que ha sido desacreditada por periodistas de investigación y comentaristas de todo el espectro político durante años y lo que incluso los progresistas han apodado “todo lo que está mal con el liberalismo”.
Pido a mis colegas en el Senado que reflexionen sobre el mensaje que enviaría a las personas que representamos si confirmamos a alguien de una organización tan corrupta a la banca federal.
En un momento en que a menudo es difícil encontrar puntos de acuerdo, seguramente todos podemos estar de acuerdo en que es hora de cortar los lazos con el SPLC, su enredo con el racismo y el acoso sexual, y su campaña de odio y terrorismo doméstico.
Sindicado con permiso de RealClearWire.
Las opiniones expresadas por los colaboradores y/o socios de contenido son propias y no reflejan necesariamente los puntos de vista de The Political Insider.
