PyE
Por Bethany Blankley (La plaza central)
El fiscal general de Texas Ken Paxton demandado la administración Biden nuevamente el jueves, esta vez por exigir a los contratistas federales que paguen un salario mínimo de $ 15 por hora. Es la demanda número 21 que el fiscal general presenta contra la administración. Junto a él están los fiscales generales de Louisiana y Mississippi.
“El presidente no tiene autoridad para invalidar al Congreso, que tiene la autoridad exclusiva para fijar el salario mínimo y que ya rechazó un aumento del salario mínimo”, argumenta Paxton.
Su demanda sigue a una presentada en diciembre pasado por Pacific Legal Foundation en nombre de los guías de aventuras al aire libre, Arkansas Valley Adventures (AVA), un proveedor de servicios fluviales con licencia regulado por la División de Parques y Vida Silvestre de Colorado, y la Asociación de Proveedores de Servicios del Río Colorado (CROA). ). La CROA, una asociación comercial sin fines de lucro, representa a más de 150 operadores independientes que realizan negocios principalmente en tierras federales utilizando permisos de uso especial a través del Servicio Forestal o la Oficina de Administración de Tierras.
RELACIONADO: La administración de Biden juega a la defensiva contra la inflación galopante
Argumentan que el requisito equivale a “una toma del poder ejecutivo para forzar una agenda social a través de contratistas federales”.
En cuestión es una decisión final del Departamento de Trabajo de EE.UU. regla emitido el 16 de noviembre de 2021, en respuesta a una orden ejecutiva El presidente Joe Biden emitió el 27 de abril de 2021. La orden es similar a la emitida por el expresidente Barack Obama en 2014.
El cambio de regla aumenta el salario mínimo por hora para los empleados que realizan trabajos en o en relación con contratos federales a $15 a partir del mes pasado, el 30 de enero.
También elimina el salario mínimo con propinas para los empleados con contrato federal para 2024, garantiza un salario mínimo de $15 para los trabajadores con discapacidades que realizan trabajos en o en relación con contratos federales, e impone requisitos de salario mínimo a los proveedores y guías que operan en tierras federales.
¡Apoye las voces conservadoras!
Regístrese para recibir lo último noticias políticas, información y comentarios enviados directamente a su bandeja de entrada.
“El presidente Biden ha intentado arrogarse la autoridad para imponer cambios radicales en la sociedad estadounidense con poco más que el trazo de un bolígrafo”, argumentan los fiscales generales en su denuncia. “En la búsqueda de objetivos políticos partidistas, los Demandados intentan unilateralmente imponer una política radical, un aumento dramático y rápido en el salario mínimo para los contratistas federales, con poca consideración aparente por los estragos generalizados en la economía que resultarán”.
Ambas demandas nombran a Biden, al secretario de Trabajo Marty Walsh y al Departamento de Trabajo de EE. UU., y a su División de Horas y Salarios y al administrador, como demandados.
En defensa de la regla, Walsh dijo reporteros, “hace progresos para revertir décadas de desigualdad de ingresos”.
El DOL sostiene que aumentar el salario mínimo “mejora la productividad de los trabajadores y genera un trabajo de mayor calidad al impulsar la salud, la moral y el esfuerzo de los trabajadores; reducir el ausentismo y la rotación; y reducir los costos de supervisión y capacitación”.
Una vez que la regla se implemente por completo, el DOL proyecta que 327,300 de los 1.8 millones de trabajadores potencialmente afectados verán un aumento salarial.
RELACIONADO: Biden rechaza el informe del ejército que advierte sobre la debacle de Afganistán: «Eso no es lo que me dijeron»
Pero AVA argumenta que ella, y otras compañías similares, podrían quebrar, creando un efecto dominó de pérdida directa e indirecta de empleos.
AVA, que ofrece una gama completa de experiencias al aire libre durante todo el año, incluidos viajes guiados de rafting en el río de varios días en el verano, no es un contratista federal y nunca lo ha sido. Pero debido a que tiene un permiso especial de uso de suelo para operar en terrenos federales, está sujeto al requisito. Argumenta que se la incluye erróneamente en una categoría de contratista federal, lo que la obliga a “adoptar un modelo salarial que es fundamentalmente incompatible con la forma en que opera la industria de la orientación”.
La administración Trump entendió la distinción, argumenta en su demanda, que en 2018 le otorgó una exención del mandato de la era de Obama.
El mandato de Obama no “promovió la economía y la eficiencia al hacer que estos servicios estén disponibles para aquellos que buscan disfrutar de nuestras tierras federales”, sostuvo la exención, según la denuncia de PLF. En cambio, “amenaza con aumentar significativamente el costo de las caminatas y recorridos guiados en tierras federales, lo que impide que muchos visitantes disfruten de la gran belleza del aire libre de Estados Unidos”.
Para cumplir con la regla, AVA se vería obligada a reducir la duración y el tipo de viajes que ofrecen sus guías, reducir sus horas o aumentar radicalmente las tarifas. Verse obligado a pagar $ 15 por hora por múltiples viajes de 24 horas podría terminar con ellos. Los viajes son una fuente importante del negocio de AVA, que si se cancela, podría dejarlos fuera del negocio por completo. Lo mismo sería cierto para los miembros de CROA.
El DOL estima que el cambio de regla afectará a más de 500,000 empresas privadas, incluidas aproximadamente 40,000 que brindan concesiones o servicios recreativos que requieren permisos o licencias de uso especial en tierras federales. También estima que resultará en la transferencia de ingresos “de los empleadores a los empleados en forma de salarios más altos” de “$1.7 mil millones por año durante 10 años”.
Pero los “costos directos anuales promedio de los empleadores se estiman en $ 2.4 millones” para cada empresa, una cantidad “económicamente significativa”, según determinó la Oficina de Información y Asuntos Regulatorios, señala la demanda de PLF.
Y la Oficina de Presupuesto del Congreso “ha reconocido que los cambios en el salario mínimo pueden conducir a reducciones en el empleo, aumento de los costos de los bienes, inflación y disminución del consumo”, argumentan los fiscales generales. “Los estados se verán agobiados por mayores reclamos de beneficios por desempleo y una economía en deterioro, y los trabajadores jóvenes y menos educados podrían soportar la peor parte de este desastre económico. Con este conocimiento, el Congreso ha rechazado repetidamente un salario mínimo federal de $15 por hora”.
RELACIONADO: Informe: el 12% de los agentes del orden fueron agredidos mientras estaban de servicio en 2020
El DOL reconoce en su regla de 348 páginas que una vez que se implemente aumentará los costos de cumplimiento, los costos del consumidor, reducirá las ganancias y resultará en “desempleo” para algunas empresas.
El PLF sostiene que el presidente no tiene la autoridad constitucional para regular el salario mínimo, solo el Congreso la tiene.
“Solo el Congreso puede hacer leyes que establezcan salarios mínimos”, dijo el abogado del PLF, Caleb Kruckenberg. “El presidente no puede establecer un salario mínimo por decreto administrativo. La Constitución dice que solo el Congreso puede hacer leyes que obliguen al público”.
Incluso después de que se presentó la demanda del PLF en diciembre pasado, la División de Horas y Salarios del DOL ya había comenzado a realizar seminarios virtuales de cumplimiento y seminarios web interactivos para agencias de contratación, contratistas, sindicatos, trabajadores y otras partes interesadas para aprender cómo cumplir con la nueva regla.
Distribuido con permiso de The Center Square.
