PyE
CNN
—
Las tropas rusas han colocado «objetos que parecen explosivos» en los techos de las Central nuclear de Zaporizhzhia (ZNPP), dijo el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky en un dirección de vídeo martes que instantáneamente provocó preocupaciones en todo el mundo.
“Tal vez para simular un ataque a la planta. Tal vez tengan algún otro escenario”, especuló Zelensky.
Pero en un punto, fue inequívoco: «En cualquier caso, el mundo ve, no puede dejar de ver, que la única fuente de peligro para la planta de energía nuclear de Zaporizhzhia es Rusia y nadie más».
El presidente ruso, Vladimir Putin, ha coqueteado durante mucho tiempo con el espectro nuclear desde que montó su invasión de Ucrania. Zelensky ahora ha planteado la posibilidad de que pueda causar un incidente nuclear no disparando ojivas, sino convirtiendo el ZNPP en un arma.
Pero, ¿qué pasaría si los explosivos que Ucrania dice haber encontrado fueran detonados? ¿Podría Zaporizhzhia convertirse en otro Chernóbil? ¿Y de qué le serviría esto a Rusia en su guerra contra Ucrania?
Esto es lo que necesita saber.
En junio, Zelensky dijo que la inteligencia ucraniana había “recibido información de que Rusia está considerando un escenario de un ataque terrorista en la planta de energía nuclear de Zaporizhzhia (ZNPP)”, y que el presunto ataque implicaría una “fuga de radiación”.
El jefe de inteligencia militar de Ucrania, Kyrylo Budanov, dijo a la televisión estatal que los rusos habían minado la planta de Zaporizhzhia. “La parte más horrible es que se extrae un enfriador. Si lo desactivan haciéndolo explotar… hay una gran posibilidad de que haya problemas importantes». El Kremlin negó las acusaciones.
Zelensky intensificó significativamente esta retórica en su discurso del martes por la noche. “El mundo entero debe darse cuenta ahora de que la seguridad común depende por completo de la atención global a las acciones de los ocupantes de la planta”, dijo.
Como la contraofensiva de Ucrania intenta recuperar el territorio capturado por Rusia, incluso en la región de Zaporizhzhia, los analistas han dicho que Rusia puede estar montando una operación de bandera falsa, una acción militar diseñada para que parezca que fue perpetrada por el oponente. Es decir, Rusia puede afirmar que cualquier explosión en la planta de energía fue el resultado de un bombardeo ucraniano imprudente, en lugar de sus propios explosivos.
A lo largo de la guerra, Rusia advirtió que los bombardeos ucranianos alrededor de la planta podrían provocar un incidente radiactivo.
“Es una señal retórica destinada a acusar a Ucrania de irresponsabilidad nuclear, y luego también a disuadir a Ucrania de realizar operaciones de contraofensiva en el oblast ocupado de Zaporizhzhia”, dijo a CNN Karolina Hird, analista de Rusia en el Instituto para el Estudio de la Guerra.
El portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, dijo a los periodistas el miércoles que la situación en la planta es «bastante tensa», pero trató de desviar las críticas, alegando que el potencial de «sabotaje por parte del régimen de Kiev» es «alto» y podría tener «consecuencias catastróficas».
“Por lo tanto, por supuesto, se están tomando todas las medidas para contrarrestar esta amenaza”, dijo Peskov.
La Agencia Internacional de Energía Atómica (OIEA), el organismo de control nuclear de las Naciones Unidas, dijo en una actualización el miércoles que no había indicios visibles de minas o explosivos en la ZNPP, pero solicitó acceso adicional al sitio para su confirmación.
“El acceso a los techos de las unidades 3 y 4 del reactor es fundamental, así como el acceso a las salas de turbinas y algunas partes del sistema de enfriamiento de la planta”, dijo el director general del OIEA, Rafael Grossi, en un comunicado.
La ZNPP, la más grande de Europa, se encuentra a orillas del río Dnipro, junto a la ciudad de Enerhodar. Ha estado bajo el control total de Rusia desde marzo del año pasado, pero es operado principalmente por personal ucraniano, que inicialmente estaba obligados a trabajar a “punta de pistola” por las tropas rusas invasoras, según Petro Kotin, jefe del operador de energía nuclear de Ucrania Energoatom.
Cuando comenzó la guerra el 24 de febrero de 2022, una de las seis unidades de reactores de la planta se cerró por mantenimiento. Después de que las fuerzas rusas tomaron el control de la planta, los trabajadores ucranianos cerraron las unidades restantes.
Pero la lucha continuó con furia alrededor de la planta el verano pasado, para grave alarma del OIEA.
Grossi, alegando que en la central se habían “violado” “todos los principios de la seguridad nuclear”, logró asegurarle una visita a su personal al sitio en agosto, mientras permanecía bajo control ruso.
La «diplomacia personal» de Grossi y la «valentía» del personal que lo acompañó en esta visita jugaron un papel muy importante en la disminución de la posibilidad de un accidente nuclear en la planta, según William Alberque, Director de Estrategia, Tecnología y Control de Armas. en el Instituto Internacional de Estudios Estratégicos.
“Lo que está haciendo Grossi no tiene precedentes en la historia de la OIEA”, dijo Alberque a CNN. “Todo decía: Rusia básicamente tendrá que matarme para que yo no haga que esta planta de energía nuclear sea más segura. Fue asombroso”.
La misión del personal del OIEA, dijo Alberque, era “establecer un precedente aquí, que estamos dispuestos a involucrarnos y tratar de sacar esta pieza de ajedrez del tablero”.
Sin embargo, los ocupantes rusos continuaron impidiendo que los operadores ucranianos pusieran cada uno de los reactores en un estado más seguro de “apagado en frío”. Esto significa que cuando la temperatura del reactor está por debajo del punto de ebullición, las bombas eléctricas que mueven el agua a través del núcleo aún deben seguir funcionando para enfriar el combustible y evitar la fusión, lo que requiere una fuente de alimentación externa.
La seguridad de la planta se vio amenazada aún más por la ruptura de la presa de Nova Kakhovka el 6 de junio, que redujo precipitadamente los niveles de agua utilizados para enfriar la planta. Ucrania acusó a Rusia de destruyendo deliberadamente la presa, una afirmación que Moscú ha negado. Poco después de esto, la última unidad del reactor en ZNPP se puso en estado de apagado en frío el 8 de junio.
Por lo tanto, debido a las acciones del personal operativo del OIEA y de Ucrania, la planta se ha puesto en un modo de «apagado en frío» más estable, lo que limita las posibilidades de un desastre nuclear a gran escala.
Porque los reactores de la planta han sido enfriados, no. Si los explosivos reportados detonaran, esto “abriría un reactor frío, lo que expondría el combustible gastado al aire, lo que propagaría algo de radiación”, dijo Alberque a CNN.
“Saldrá una columna del reactor donde habrá radiación en aerosol”, dijo. Esto crearía una zona de radiación en la que «tendrá una mayor probabilidad de cáncer en los próximos 40 años», pero no recreará el tipo de destrucción que se vio después de la fusión de la planta activa de Chernobyl en 1986.
“Los seis reactores de ZNPP no se parecen en nada al reactor de Chernobyl y no pueden, NO PUEDEN, tener el mismo tipo de accidente”, escribió en un blog Cheryl Rofer, experta nuclear y ex investigadora del Laboratorio Nacional de Los Álamos.
“Chernobyl tenía un moderador de grafito, y el edificio en el que se encontraba no era el hormigón fuertemente reforzado de los reactores de la ZNPP. Los reactores ZNPP tienen combustible de óxido duro encerrado en metal y están dentro de un recipiente de acero inoxidable. Chernobyl no tenía tal embarcación”, agregó.
Según Alberque, la escala de los efectos de cualquier desastre en Zaporizhzhia sería más similar a la de Isla de las tres millas en Pensilvania en 1979, en lugar de Chernobyl (1986), o incluso fukushima (2011).
No está claro cómo Rusia se beneficiaría de causar una explosión en la planta.
“Los vientos soplan del este. Así que va a afectar a los rusos. En términos de efectividad militar: Cero. Es una estupidez”, dijo Alberque. Cualquier incidente nuclear sería “simplemente una autolesión. Solo dañaría el territorio controlado por Rusia… No entiendo la jugada”.
Además de no proporcionar ganancias estratégicas militares claras para Rusia, provocar un incidente nuclear puede ser contraproducente desde el punto de vista diplomático.
el tiempo financiero reportado que el presidente chino, Xi Jinping, advirtió personalmente a Putin contra el uso de armas nucleares en Ucrania, según funcionarios occidentales y chinos.
El Kremlin negó el informe, calificándolo de “ficción”. Sin embargo, se suma a la sensación de que las continuas amenazas nucleares de Rusia están causando daños a la reputación de sus supuestos aliados.
Las partes beligerantes no suelen plantear el espectro nuclear a la ligera. India y Pakistán, a pesar de haber estado en conflicto durante décadas, acordaron en 1988 excluir las instalaciones nucleares de sus zonas de conflicto, reconociendo el riesgo que representan tales ataques. Han intercambiado una lista de sus instalaciones nucleares todos los años desde 1992 para evitar accidentes.
Por lo tanto, las amenazas imprudentes de Rusia pueden contribuir a un mayor aislamiento en el escenario mundial. “Si Putin fuera a hacer esto [cause an explosion at the ZNPP], ¿cómo India, cuya línea es ‘a diferencia de Pakistán, somos la potencia nuclear responsable’, cómo dicen eso si somos amigos del tipo que acaba de hacer estallar una planta de energía nuclear? dijo Alberque.
