PyE
Desbloquea el Editor’s Digest gratis
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
El Reino Unido ha tenido un éxito notable en la fundación y el fomento de empresas tecnológicas y de crecimiento. Ocupa el tercer lugar en el mundo por el número de empresas emergentes, sólo detrás de Estados Unidos y China, y muy por delante de sus rivales europeos. También es el tercer destino más grande del mundo para capital de riesgo inversión.
Mantiene esta fortaleza cuando las empresas están un paso más adelante: tiene el cuarto mayor número de empresas privadas de más de mil millones de dólares –“unicornios”– en el mundo. Pero cuando estas empresas son más maduras y cotizan en las principales bolsas, el país se queda lamentablemente corto.
Las empresas de tecnología de la información representan sólo el 1 por ciento del FTSE 100; en el S&P 500, es del 29 por ciento. Esto se debe a que una vez que las empresas británicas en crecimiento alcanzan una cierta masa crítica, a menudo optan por cotizar en bolsa en el extranjero.
Alternativamente, pueden venderse a un adquirente extranjero, el último ejemplo es la adquisición de la empresa de software británica Gresham Technologies por parte de STG Partners. Una vez públicas, podrán transferir su cotización al exterior.
Esta falta de empresas tecnológicas y de crecimiento más grandes ha contribuido claramente al pésimo desempeño a largo plazo del FTSE 100: a pesar de alcanzar un nuevo máximo esta semana, está apenas un 16 por ciento por encima de su máximo en 1999. Pero también ha dañado el crecimiento económico del país. . Una empresa británica que cotiza en Alemania casi inevitablemente se orientará más hacia Alemania. Un adquirente japonés de una empresa tecnológica del Reino Unido será propietario de la propiedad intelectual de esa empresa. Un adquirente estadounidense de una empresa británica a menudo utilizará los productos y servicios superiores de su adquisición para expandirse en su mercado local, mucho más grande.
El gobierno del Reino Unido ha percibido que hay un problema. Su respuesta por defecto ha sido aumentar el conjunto existente de incentivos fiscales, incluidos los ISA, las desgravaciones de capital, el plan de inversión empresarial, las cajas de patentes y los fideicomisos de capital de riesgo y, más recientemente.
Si bien estas medidas han tenido cierto éxito en ciertas áreas, claramente no han logrado el objetivo crucial de mantener a las empresas en crecimiento en casa.
Ciertamente hay margen para que las autoridades hagan más difícil que las empresas extranjeras adquieran valiosos activos británicos. El Comité Estadounidense para la Inversión Extranjera es mucho más activo e intervencionista. Pero además, el Reino Unido necesita tener un mercado de capitales hospitalario y que funcione bien para las empresas tecnológicas y de crecimiento más grandes, algo que actualmente no tiene.
Una característica que crea un obstáculo para muchos empresarios tecnológicos a la hora de cotizar en Londres es la prohibición del Reino Unido de clases de acciones duales, que permiten a los fundadores conservar el control con derecho a voto de la empresa. Es posible que un británico Mark Zuckerberg de Meta, o Larry Page y Sergey Brin de Alphabet, nunca se hubieran quedado en tierra firme si no estuvieran seguros de poder implementar su visión.
Si bien los derechos de voto preferenciales rara vez aparecen en el mercado estadounidense en general, para la tecnología son fundamentales. Según una encuesta realizada por Jay Ritter de la Universidad de Florida, la mitad de todas las OPI tecnológicas de EE. UU. en 2022 tenían clases de acciones duales. Algunos han pensado que esta disposición es injusta, pero esa no parece ser la opinión de consenso entre los inversores: las acciones con derecho a voto y sin derecho a voto de Alphabet se negocian prácticamente al mismo precio.
Luego está el efecto perjudicial del impuesto de timbre del 0,5 por ciento aplicado por el gobierno del Reino Unido a las compras de acciones. Esto afecta la rentabilidad de los inversores y, por lo tanto, impulsa la inversión a lugares más benignos, lo que podría tener un efecto en cadena sobre las valoraciones.
También impide la liquidez, que es tan vital tanto para todos los mercados bursátiles como para los fondos de crecimiento, los inversores naturales de las acciones tecnológicas. En Estados Unidos, los costos de transacción han disminuido desde hasta varios por ciento antes de la desregulación de las comisiones en el “Mayday” de 1975, a cero o un porcentaje minúsculo. Los años transcurridos desde 1975 han demostrado una pronunciada correlación inversa entre los costos comerciales y la actividad cambiaria y, por tanto, la liquidez.
Incluso si se resolvieran los problemas anteriores, el mercado de valores estadounidense todavía posee dos ventajas insuperables. Tiene una profundidad mucho mayor como fuente potencial de financiación, dado que su capitalización es 21 veces mayor que la del Reino Unido y su valoración es sustancialmente mayor: el múltiplo de ganancias del Nasdaq Composite es casi el doble que el del FTSE.
Pero si las empresas públicas británicas abandonaran su anticuado sistema de tener que obtener capital mediante “emisiones de derechos”, donde los accionistas existentes están teóricamente protegidos de ver disminuida su proporción de propiedad, podrían ofrecer nuevas acciones en las bolsas estadounidenses. a los inversores estadounidenses. Podrían realizar “ofertas secundarias” regulares al estilo estadounidense, que estén abiertas a una amplia gama de inversores y con un precio igual o cercano al precio de mercado, utilizando sus acciones cotizadas en Estados Unidos, los American Depository Receipts (ADR). De esta manera obtendrían acceso a toda la profundidad del capital de inversión estadounidense, mientras que una base de accionistas estadounidenses ampliada y un perfil más alto de Estados Unidos ayudarían a cerrar la brecha de valoración.
Estos cambios no serían inmediatamente transformadores. Pero si todo se implementara en conjunto como parte de un plan, alentarían a las empresas en crecimiento a cotizar en Londres, lo que ayudaría gradualmente a generar confianza, no sólo entre sus pares sino en el mercado en general, y establecería una tendencia a largo plazo.
El autor es director ejecutivo de Tail Wind Advisory & Management.
