in Política de Usa

Un presupuesto de defensa récord sigue sin ayudar a los soldados que no pueden pagar suficiente comida

1.6k Views

Un presupuesto de defensa récord sigue sin ayudar a los soldados que no pueden pagar suficiente comida

Nuestra guerra de poder en Ucrania con Rusia, las crecientes tensiones con China y el apego del Congreso al complejo militar-industrial permitieron el nacimiento del presupuesto de defensa más grande y feo visto en generaciones. Este año, el Congreso aprobó abrumadoramente un presupuesto de defensa récord de $858 mil millones y lo hizo de manera casi festiva.

Uno pensaría que dentro de esa monstruosidad de un proyecto de ley que la mayoría de los miembros del Congreso que no podían leer incluso si hubieran querido, habría algo de dinero allí para mejorar la vida de los miembros del servicio.

Hubo un aumento de sueldo. Él más alto aumento salarial que el ejército ha visto en 20 años, de hecho. Pero espera.

Con un 4,6%, eso sitúa el aumento salarial muy por debajo del tasa de inflación actual de más del 6%; eso apenas dice mucho a los miembros del servicio aparte de ‘Aquí tienes, ahora tu situación es un poco menos terrible que antes’.

Pero el mayor insulto es cómo la Ley de Autorización de Defensa Nacional (NDAA) de este año dificultó que los miembros en servicio activo obtuvieran la ayuda que el Congreso decía brindar.

Bocas para alimentar

A estudiar encargado por el Pentágono el año pasado encontró que el 24% de los miembros en servicio activo experimentaron «baja seguridad alimentaria» el año pasado. Para poner eso en perspectiva, aproximadamente uno de cada cuatro militares carecía de comidas de calidad.

De ese 24 %, hubo un 10 % que experimentaron una “seguridad alimentaria muy baja”, lo que significa que hicieron algunas, si no todas, de las siguientes cosas:

  • Comió menos a la hora de comer
  • Comidas perdidas por completo
  • Pérdida de peso debido a la inseguridad alimentaria.

Todos saben que amo mis números, así que analicemos eso aún más. Este estudio encontró que alrededor de 286 000 militares en servicio activo tenían algún nivel de inseguridad alimentaria y 120 000 pasaban hambre en total.

Eso sí; esos números no incluyen a los familiares de estos miembros del servicio ni a los estadounidenses que sirven en las reservas. Pero no te preocupes; El Congreso está aquí para ayudar porque todos se preocupan mucho por las tropas, ¿verdad?

RELACIONADO: Cómo 4 senadores republicanos dieron la espalda a los militares dados de baja por rechazar el mandato de la vacuna COVID

Diablo en los detalles

La NDAA incluye una suplemento de ingresos para militares de bajo rango para aliviar la crisis de inseguridad alimentaria. En 2022, esta ‘asignación para necesidades básicas’ aumentaría el salario de los miembros al 130% de la línea de pobreza en su área.

Este año ese porcentaje subió al 150% de la línea de pobreza. Pero, según el Pentágono, solo ayudará a menos del 1% de los miembros del servicio.

Entonces, ¿por qué esta asignación solo ayuda a un porcentaje tan pequeño? Como de costumbre, se debe al lenguaje del proyecto de ley que nadie lee.

La asignación requiere que el cálculo de ingresos para los miembros del servicio incluya su Asignación básica para vivienda (BAH) si viven fuera de la base pero no para aquellos que viven en la base. Ahora, para aquellos de ustedes que no están familiarizados, permítanme explicar.

BAH está destinado a ayudar a compensar el costo de la vivienda. Para aquellos que eligen vivir fuera de la base o que no son elegibles para vivir en una vivienda base, esa cantidad se les paga para cubrir el alquiler y los servicios públicos. La economía local de cada base es muy consciente de esta cantidad. La mayor parte del alquiler está en el nivel BAH, lo que significa que la mayoría de los miembros que tienen que vivir fuera de la base tienen que pagar sus servicios públicos de su bolsillo.

Suponga que tiene la suerte, según su perspectiva, de vivir en la base. En ese caso, su BAH va inmediatamente al contratista de viviendas, ya sabe, los que son tan conocidos por cuidar viviendas básicas como Balfour Beatty.

Entonces, como Josh Protas, un experto en políticas públicas sobre el hambre, explica:

“El IRS y la mayoría de los otros programas federales no cuentan los pagos de vivienda militar para los ingresos imponibles. Al contarlos como ingresos para quienes viven fuera de la base pero sin contar el valor de la vivienda en la base para las tropas que viven allí, programas como el subsidio para necesidades básicas crean una disparidad en cuanto a quién puede beneficiarse”.

¿Y quién se está beneficiando?

RELACIONADO: Circle Back: lo que le sucedió al jefe de diversidad del DOD y actualizaciones sobre otras historias de despertar militar

Embarazoso

Está estimado que solo 2,400 miembros del servicio serán ayudados por este programa, haciéndolos solo .8% de los 286,000 que han carecido de buenas comidas y solo el 2% de los 120,000 que han pasado hambre. Y como no puedo evitarlo, veamos otro número crítico.

La asignación para necesidades básicas comprendió $ 12 millones del presupuesto de defensa de $ 858 mil millones. Eso es .001% del presupuesto de defensa, que es tanto como los legisladores se preocupan por aquellos que apoyan y defienden la Constitución.

Es más, si el Congreso eliminara el lenguaje que requiere que BAH sea parte del cálculo de ingresos para aquellos que viven fuera de la base, solo beneficiaría a aproximadamente 50,400 miembros del servicio, que todavía no alcanzarían la barra.

Como dijo la congresista demócrata de California Sara Jacobs:

“Esta crisis no solo es una mancha en la conciencia de nuestro país, sino que también daña nuestra preparación militar, reclutamiento y moral”.

Si bien estoy mayormente de acuerdo con la Sra. Jacobs, creo que esto es mucho más profundo que un simple problema de preparación. Ya es hora de que nuestros líderes electos, los designados de defensa política y el pueblo estadounidense dejen de equiparar la alimentación de los miembros militares de esta nación con la preparación como si fuera parte de un sistema de armas. Los soldados son únicos en el sentido de que, si bien son sistemas de armas, son entidades biológicas con requisitos básicos.

En otras palabras, son personas.

¿En qué clase de país nos hemos convertido que casi una cuarta parte de nuestros miembros militares se enfrentan al hambre mientras les pedimos que arriesguen sus vidas para luchar en nuestras guerras?

RELACIONADO: Jim Jordan deja abierta la posibilidad de recortes al presupuesto inflado del Pentágono

Quienes somos

Aquellos que levantan su mano derecha para ponerse el uniforme y potencialmente dar el último sacrificio lo hacen por varias razones, incluyéndome a mí. Me uní porque me faltaban opciones debido a mi origen socioeconómico y me quedé 20 años porque me encantaba servir a mi país y ser parte de algo que creía que era más grande que nadie.

El mismo estudio encargado por el Pentágono encontrado eso:

“Los miembros con inseguridad alimentaria tenían más probabilidades de ser personal alistado de principios a mitad de carrera en los grados E-4 a E-6…”

Tambien es estimado que más de un millón de hogares militares, incluidos veteranos como yo y Guard and Reserve, se ven obligados a usar cupones de alimentos. Qué cosa tan terrible le hemos robado a lo mejor de nuestro país; al no asegurarnos de que nuestros militares y veteranos tengan los medios para mantenerse a sí mismos y a sus familias, les hemos robado su dignidad.

Como Shannon Razsadin, quien dirige la Red de Asesoría Familiar Militar, explica:

“Existe esta cultura de resiliencia en la comunidad militar. Y existe la preocupación de que si busco apoyo, puedo quitárselo a otra persona que lo necesita más que yo”.

Porque eso es lo que somos, hablemos de quienes son ellos.

Quienes son

Vi a un conocido volver a publicar un artículo del Washington Post en su perfil de LinkedIn, afirmando que era una excelente pieza destinada a eliminar la retórica y educar a aquellos de nosotros que somos demasiado tontos para entender cómo funciona DC. El artículo escrito por Paul Waldman se tituló ‘6 cosas que la gente cree sobre la política que están totalmente equivocadas’.

En él, el Sr. Waldman explica que no es razonable esperar que nuestros legisladores lean los proyectos de ley que votan para aprobar, declarando:

“…la mayoría de los legisladores por lo general no leen el texto, y eso está bien. No es porque sean perezosos. Es porque la legislación involucra un tipo de lenguaje especializado, escrito por expertos con propósitos que no tienen nada que ver con la comprensión y la toma de decisiones sabias”.

Así que fue un mecanismo burocrático no electo el que escribió nuestro proyecto de ley de defensa que los legisladores electos eligieron deliberadamente votar sin leer, no porque sean vagos, esa parte es más que probable que sea cierta. Pero porque no les importa.

Porque si lo hubieran hecho, podrían haber captado el lenguaje en el proyecto de ley que continúa colgando la asistencia alimentaria fuera del alcance de quienes la necesitan. Entonces, quizás la próxima vez que vea a un militar en la ciudad o con su familia, pueda agradecerle su servicio pagándole una buena comida; puede ser uno de los pocos que obtengan este año.

Ahora es el momento de apoyar y compartir las fuentes en las que confía.
The Political Insider ocupa el puesto número 3 en Punto de alimentación «100 mejores blogs y sitios web políticos».



Fuente

Written by PyE

Angel reemplaza al eurodiputado de Qatargate como vicepresidente del Parlamento en una votación estrecha

Angel reemplaza al eurodiputado de Qatargate como vicepresidente del Parlamento en una votación estrecha
Es probable que Sarb, una vez más, suba la tasa de interés

Es probable que Sarb, una vez más, suba la tasa de interés