PyE
Por Tilak K. Doshi para RealClearPolitics
El 28 de marzo, el presidente Mohamed Irfaan Ali del país sudamericano de Guyana se convirtió instantáneamente en un héroe para muchos al negarse a aceptar sermones sobre el cambio climático de un reportero de la BBC durante una entrevista. En dos minutos clip de vídeo que se volvió viral en X (anteriormente Twitter) y otras redes sociales, el presidente Ali le dio la vuelta a Stephen Sackur de la BBC cuando el reportero acusó a Guyana de empeorar la “crisis climática” al permitir la explotación de sus recién descubiertas reservas de petróleo y gas.
“Durante la próxima década o dos, se espera que se extraigan petróleo y gas de nuestras costas por un valor de 150 mil millones de dólares”, dijo Sackur al presidente. “Es una cifra extraordinaria. Pero piénselo en términos prácticos. Eso significa, según muchos expertos, que dos mil millones de toneladas de emisiones de carbono saldrán del fondo marino de esas reservas y se liberarán a la atmósfera”. El jefe de Estado de Guyana rápidamente refutó: “Déjenme detenerlos ahí mismo. ¿Sabías que Guyana tiene un bosque del tamaño de Inglaterra y Escocia juntas, un bosque que almacena 19,5 gigatoneladas de carbono, un bosque que hemos mantenido vivo?
Cuando el periodista preguntó al presidente Ali si la selva tropical le daba el “derecho” a liberar carbono, el líder guyanés replicó: “¿Eso le da derecho a sermonearnos sobre el cambio climático? Voy a darte una conferencia sobre el cambio climático”. Ser sermoneado por la BBC sobre el cambio climático no es algo nuevo; es lo que suelen hacer los medios de comunicación financiados por el Estado, y en tono intimidatorio. Pero, ¿tiene razón la BBC en sus proclamas sobre lo que dice la “ciencia del clima”?
Los alarmistas climáticos y sus detractores
La BBC parece comprometido institucionalmente a una posición alarmista en su cobertura de las cuestiones del cambio climático. Muchos programas de la BBC parecen impulsados a inyectar la narrativa de la “catástrofe climática” en cada noticia relacionada con la energía. Los comentarios directos de Stephen Sakur al presidente de Guyana sobre el rápido surgimiento del país como exportador de petróleo y gas no fueron excepcionales en este sentido.
La respuesta en las redes sociales al clip viral es reveladora. Aquí hay una breve selección de X los días 29 y 30 de marzo:
cris rosa (más de 130.000 seguidores): “Es magnífico verlo. El Presidente de Guyana realmente puso a la BBC en su lugar. Cuando la mojigatería y la pomposidad se encuentran [sic] sensatez y modestia”.
Simón Ateba (más de 670.000 seguidores): “EXPLOSIVO: El presidente Mohamed Irfaan Ali (@presidentaligy) de Guyana destruye al periodista de la @BBC Stephen Sackur (@stephensackur) por la hipocresía del cambio climático. '¡No, no, todavía no he terminado!' MIRAR.»
Dilly Hussain (más de 110.000 seguidores): «¡DÉJAME DETENERTE AQUÍ!» Una clase magistral absoluta del cierre del presidente Mohamed Irfaan Ali de Guyana cuando Stephen Sackur de @BBCHARDtalk lo indagó sobre los nuevos campos de petróleo y gas descubiertos en su país y las preocupaciones de Occidente sobre las “emisiones de carbono”.
Visegrád 24 (más de 970.000 seguidores): “Voy a sermonearte sobre el cambio climático”, dice el presidente de Guyana @presidentaligy al periodista de la BBC Stephen Sackur, mientras rechaza al periodista que intenta sermonear al líder caribeño acerca de que el petróleo es malo para el medio ambiente. «
Los titulares de los principales periódicos del 30 de marzo reflejaron estos mensajes en las redes sociales:
El Telégrafo: “Ver: El presidente de Guyana regaña a un presentador de la BBC por su 'conferencia' sobre cambio climático”.
Tiempos de India: “'¿Estás en sus bolsillos?': El presidente de Guyana critica a un periodista por la hipocresía occidental”.
Fox News: “El video del presidente de Guyana respondiendo al cuestionario sobre el clima de un periodista de la BBC se vuelve viral: 'Déjame detenerte'”.
La hipocresía como opción predeterminada en las narrativas sobre el cambio climático
Lo que resulta interesante aquí es la naturaleza inherentemente hipócrita de las interacciones entre los representantes de los países desarrollados y los de los países en desarrollo en materia de políticas energéticas y climáticas. Algunas de las interacciones más evidentes se producen durante las cumbres climáticas anuales de la COP (“Conferencia de las Partes”) de la ONU.
El Secretario General de la ONU, António Guterres, que nunca rehuye pronunciamientos hiperbólicos, advierte de un “código rojo para la humanidad”. Las alarmas son ensordecedoras y la evidencia es irrefutable”. De hecho, basado en dudosos “palo de hockey” modelos de calentamiento global formulados en Occidente, el secretario general proclama el enfoque del “era de ebullición global.”
En la COP26, celebrada en 2021 en Glasgow, los líderes occidentales se dirigieron a quienes constituyen el 80% de la humanidad en discursos que apestaban a imperialismo del carbono (aquí, aquíy aquí). Su mensaje puede resumirse bastante de la siguiente manera:
Prometemos financiación climática para ayudarle. Existen nuevas tecnologías energéticas prometedoras para lograr nuestros objetivos de cero emisiones netas para 2050. Las perspectivas de nuevos empleos y crecimiento económico son ilimitadas con la energía solar y eólica, los vehículos eléctricos, el hidrógeno verde y la captura y secuestro de carbono. Sin embargo, ¡debemos detener todas las nuevas inversiones en combustibles fósiles ahora! Hay que abandonar los combustibles fósiles o el planeta estará condenado.
Frente a la hipocresía cada vez más insostenible de las elites occidentales que desalientan el uso de combustibles fósiles en el mundo en desarrollo, la reacción de líderes como el presidente Ali de Guyana no es una sorpresa. En 2015, el entonces asesor económico principal del gobierno indio, Arvind Subramaniam, habló en términos muy claros de una nueva imperialismo del carbono: “La medida del mundo rico contra los combustibles fósiles es un desastre para la India y otros países más pobres”.
En el período previo a la COP27 que se celebrará en Sharm Al Sheikh, Egipto, en 2022, el principal funcionario de energía de África, Amani Abou-Zeid, Comisionado de Infraestructura y Energía de la Unión Africana, dicho que los países africanos presionarán por “una posición energética común que considere que los combustibles fósiles son necesarios para expandir las economías y el acceso a la electricidad”.
En la cumbre climática COP28 celebrada en Dubai, Emiratos Árabes Unidos, el Dr. Sultan Al Jaber, presidente de la cumbre y director ejecutivo de Abu Dhabi National Oil Company, preguntas refutadas de Mary Robinson, ex enviada especial de la ONU para el cambio climático: “No existe ninguna ciencia, ni ningún escenario, que diga que la eliminación gradual de los combustibles fósiles es lo que va a lograr 1,5 C [maximum global temperature increase].” En una entrevista, él dicho que “Están pidiendo una eliminación gradual de los combustibles fósiles. . . Por favor, ayúdenme, muéstrenme la hoja de ruta para una eliminación gradual de los combustibles fósiles que permitirá un desarrollo socioeconómico sostenible, a menos que quieran llevar al mundo de nuevo a las cuevas”.
¡Ya es suficiente!
Alemania, líder mundial en ambiciones de energía verde, ofrece la mejor lección de hipocresía insostenible cuando se enfrenta a las limitaciones físicas y económicas del mundo real. En 2022, el país se enfrentaba a la perspectiva de entrar en invierno sin un suministro energético adecuado. Había cerrado sus centrales nucleares y perdido el acceso al gas natural ruso canalizado al imponer sanciones contra Moscú (a las que siguió el sabotaje del gasoducto Nordstream). En este contexto, Alemania rápidamente recurrió a la generación de energía con carbón y ahora planea duplicar su capacidad de generación de energía a gas.
De acuerdo a Doomberg, una consultora de energía y finanzas, Alemania volvió al carbón “con la velocidad y eficiencia de la evacuación británica de Dunkerque”. La AIE, la institución más responsable de los llamamientos de Occidente a detener las inversiones en combustibles fósilesseñaló que Alemania “reversión significativa” impulsó el consumo de carbón europeo hasta un 9% en 2022. La seguridad energética y la necesidad de calentar los hogares y mantener las luces encendidas y las fábricas funcionando prevalecieron sobre los objetivos climáticos que señalan virtudes, y la abyecta hipocresía de Alemania es obvia para muchos líderes del mundo en desarrollo.
El presidente de Guyana, Irfaan Ali, tiene poco que explicar, y mucho menos pedir disculpas, mientras su país emerge rápidamente como un importante exportador sudamericano de hidrocarburos. Dejemos que los reporteros de la BBC vendan sus creencias de lujo a aquellos que creen que pueden permitírselo.
El Dr. Tilak K. Doshi es economista energético, consultor independiente y colaborador de Forbes con sede en Londres.
Sindicado con permiso de RealClearWire.
