PyE
Un equipo que incluía a un agente retirado del FBI de EE. UU. Vincent Pankoke y alrededor de 20 historiadores, criminólogos y especialistas en datos identificaron a una figura relativamente desconocida, el notario judío Arnold van den Bergh, como el principal sospechoso de revelar el escondite.
Algunos otros expertos enfatizaron que la evidencia en su contra no era concluyente.
La nota decía que Van den Bergh tenía acceso a las direcciones donde los judíos se escondían como miembro del Consejo Judío de Amsterdam durante la guerra y había pasado listas de esas direcciones a los nazis para salvar a su propia familia.
Twisk dijo que solo quedaban cuatro de los 32 nombres iniciales después de la investigación, con Van den Bergh como principal sospechoso.
Los investigadores confirmaron que Otto, el único miembro de la familia que sobrevivió a la guerra, estaba al tanto de la nota pero optó por no hablar de ella en público.
Van Twisk especuló que las razones de Frank para permanecer en silencio sobre la acusación probablemente eran que no podía estar seguro de que fuera verdad, que no querría que se hiciera pública información que pudiera alimentar más el antisemitismo, y que no querría que la información de Van den Bergh se hiciera pública. tres hijas a las que culpar por algo que su padre podría haber hecho.
Otto «había estado en Auschwitz», dijo Van Twisk. «Él sabía que las personas en situaciones difíciles a veces hacen cosas que no pueden justificarse moralmente».
Mientras que otros miembros del Consejo Judío fueron deportados en 1943, Van den Bergh pudo permanecer en los Países Bajos. Murió en 1950.
El historiador Erik Somers del instituto holandés NIOD para estudios de guerra, holocausto y genocidio elogió la extensa investigación, pero se mostró escéptico sobre su conclusión.
Cuestionó la centralidad de la nota anónima en los argumentos a favor de la responsabilidad de Van den Bergh y dijo que el equipo hizo suposiciones sobre las instituciones judías de Amsterdam en tiempos de guerra que no están respaldadas por otras investigaciones históricas.
Según Somers, hay muchas razones posibles por las que Van den Bergh nunca fue deportado porque «era un hombre muy influyente».
Miep Gies, una de las ayudantes de la familia, mantuvo a salvo el diario de Anne hasta que Otto regresó y lo publicó por primera vez en 1947. Desde entonces, ha sido traducido a 60 idiomas y capturó la imaginación de millones de lectores en todo el mundo.
La Fundación Casa de Ana Frank no participó en la investigación del caso sin resolver, pero compartió información de sus archivos para ayudar.
El director Ronald Leopold dijo que la investigación había «generado nueva información importante y una hipótesis fascinante que amerita más investigación».
Usando técnicas de investigación modernas, se compiló una base de datos maestra con listas de colaboradores holandeses, informantes, documentos históricos, registros policiales e investigaciones previas para descubrir nuevas pistas.
Se visualizaron docenas de escenarios y ubicaciones de sospechosos en un mapa para identificar a un traidor, según el conocimiento del escondite, el motivo y la oportunidad.
Los hallazgos de la nueva investigación se publicarán en un libro de la autora canadiense Rosemary Sullivan, «La traición de Ana Frank», que se publicará el martes.
La directora de la organización judía holandesa CIDI que combate el antisemitismo dijo a Reuters que esperaba que el libro proporcionara información sobre las circunstancias de guerra de la población judía de Amsterdam.
«Si esto se convierte en ‘los judíos lo hicieron’, sería desafortunado. Los nazis fueron los responsables en última instancia», dijo Hanna Luden del CIDI.
.
Fuente
