Fuertes entradas oscurecen un año difícil para los fondos ESG

El año pasado fue doloroso para muchos devotos de la inversión de fondos «sostenibles» a pesar de la creciente atracción de productos alineados con criterios ambientales, sociales y de gobernanza.

Morningstar estima que los fondos sostenibles atrajeron $ 22,5 mil millones de dinero nuevo neto a nivel mundial en el tercer trimestre de 2022. Eso fue menos que los $ 33,9 mil millones de entradas en el segundo trimestre, pero en un contexto de importantes desafíos del mercado, los fondos sostenibles se mantuvieron mejor que los más amplios. mercado que experimentó salidas netas de $ 198 mil millones durante el tercer trimestre.

Pero 2022 vio críticas cada vez más vocales tanto de los partidarios de ASG y sus oponentes del “capitalismo anti-despierto”. Al mismo tiempo, las preocupaciones de los reguladores sobre el “lavado verde” se convirtieron en acciones concertadas por parte de algunas autoridades. En noviembre, Goldman Sachs acordó pagar una multa de $ 4 millones para resolver los cargos presentados por la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. por fallas en las políticas y los procedimientos en su investigación de ESG. No admitió ni negó los cargos, pero accedió a una orden de cese y desistimiento.

A principios de año, los policías alemanes allanaron las oficinas del administrador de fondos DWS luego de las afirmaciones de un denunciante de que tenía fallas en su estrategia ESG. La policía dijo que estaban investigando un posible «fraude de prospectos». DWS ha negado las afirmaciones del denunciante. Algunos observadores de la industria especulan en privado qué administrador de activos será el próximo.

La mala publicidad resultante no está ayudando a una industria que a veces se encuentra luchando por mantener la moral alta.

Por ejemplo, MSCIel proveedor de datos e índices, descubrió en un estudio reciente de las emisiones de Alcance 1 y Alcance 2, producidas directamente por las empresas o como resultado de sus actividades, que los administradores de activos más grandes tienen la huella de carbono más alta por millón de dólares invertido.

Mientras tanto, en EE. UU., los fondos ESG han sido condenados por ser vehículos de “despertó el capitalismo”.

Para octubre, 10 estados de EE. UU. habían adoptado regulaciones anti-ESG que buscaban restringir los planes de pensiones públicas y las entidades gubernamentales de hacer negocios con entidades que se pensaba que estaban «boicoteando» industrias según los criterios de ESG, según el bufete de abogados Morgan Lewis.

En diciembre, Vanguard anunció que extraer de la iniciativa Net Zero Asset Managers, cuyos miembros se han comprometido a lograr cero emisiones netas de carbono para 2050.

Para aquellos que esperan que una regulación más estricta aclare las cosas para los inversores, los analistas dicen que deben estar preparados para esperar.

Hortense Bioy, directora global de investigación de sustentabilidad en Morningstar, señaló que el 54 por ciento de los activos de fondos de la UE ahora están clasificados por sus administradores como «verde claro» en el Artículo 8 o «verde más oscuro» en el Artículo 9 bajo el Reglamento de Divulgación de Finanzas Sostenibles de la UE.

“Estas son cifras altas, y no creo que los reguladores de la UE esperaran que el apetito por las inversiones verdes fuera tan grande”, dijo Bioy. “El regulador probablemente también subestimó el nivel de complejidad y la confusión que trajo el primer conjunto de reglas”.

Uno de los resultados de la confusión resultante ha sido la franja de rebajas recientes de fondos afectando decenas de miles de millones de dinero de los clientes.

“Como hemos visto, recientemente ha habido una ola de desclasificación de los fondos del Artículo 9 a los del Artículo 8 y esto puede continuar hasta que la Comisión de la UE aclare la definición de una inversión sostenible”, dijo Bioy.

Señaló que el universo ESG global se vuelve aún más complejo con reguladores en diferentes jurisdicciones que persiguen diferentes objetivos.

“La regulación ESG en otros países como el Reino Unido y los EE. UU. se centra en la divulgación y la protección del inversor final contra el lavado verde, sin un objetivo más amplio. La agenda regulatoria de la UE [which is partly to reorient capital flow towards ‘sustainable’ activities] es por lo tanto único”, dijo Bioy.

La industria de gestión de fondos a veces puede encontrarse atrapada en una burocracia regulatoria sostenible. En noviembre, la Asociación Europea de Gestión de Fondos y Activos se quejó de una falta «crónica» de datos ESG corporativos, a pesar de la llegada de nuevos requisitos de información.

“Mientras tanto, nuestra industria se quedará recogiendo las piezas de datos ESG”, dijo Tanguy van de Werve, director general de Efama.

Mientras tanto, los administradores de activos en los EE. UU. están esperando que la SEC implemente su propio conjunto de reglas, que se espera para principios de 2023.

Pero, ¿la inversión de fondos sostenibles logra sus objetivos? Los diferentes lados del debate apuntan a resultados de investigación contrastantes. Mauricio Vargas, economista del grupo activista Greenpeace, recomendó un estudio de hace 20 años que muestra que un enfoque excluyente puede lograr reformas.

Sin embargo, un estudio más reciente revisado por última vez en octubre encontró que los fondos de inversión socialmente responsables no mejoran la conducta ambiental o social de las empresas de su cartera.

“[Socially responsible investing] Los fondos seleccionan empresas con menor contaminación, más diversidad en la junta, mayor satisfacción de los empleados y mejor seguridad en el lugar de trabajo. Sin embargo, tanto en la sección transversal como utilizando un shock exógeno al capital SRI, encontramos que los fondos SRI no cambian significativamente el comportamiento de las empresas”, escriben los autores. “Nuestros resultados sugieren que los fondos SRI no son un lavado verde, sino un lavado de impacto”.

Es posible que a algunos inversores no les importen esos hallazgos, porque pueden detectar el gigante ESG que se avecina. El BlackRock Investment Institute, el grupo de expertos del administrador de activos, ha pronosticado que la transición global a cero emisiones netas de carbono se acelerará, y señaló que ve «oportunidades en inversiones listas para la transición», como infraestructura.

Con ese tipo de potencial, quizás sea comprensible que algunos estén listos para ver lo positivo en los eventos de 2022.

“No creo que haya sido un año horrible para ESG en absoluto. Fue un año difícil, pero en realidad bueno, ya que ha arrojado luz sobre las limitaciones de ESG”, dijo Patrick Wood Uribe, director ejecutivo de Util, un proveedor de datos especializado en ESG. Este año ha demostrado a los gestores que no pueden comercializar todos los fondos ESG como fondos de impacto.

“Si hay algo que espero para 2023 es más transparencia en torno a esta distinción”, dijo Wood Uribe.