La verdadera ‘responsabilidad fiscal’ sería reducir los ingresos federales

Por John Tamny para RealClearPolitics

En 2011, la empresa de capital de riesgo Benchmark Capital pagó 12 millones de dólares por una participación del 20 por ciento en Uber. En 2023, Uber puede reclamar deudas en el rango de $ 10 mil millones. Esperemos que los lectores puedan ver la conexión entre las dos anécdotas, pero si no es así, sigan leyendo.

Benchmark aseguró una quinta parte de Uber en 2011 porque la expectativa era que fracasaría. Como la gran mayoría de las inversiones de capital riesgo. Solo para que Uber se convirtiera en posiblemente el más «unicornio» de los unicornios del valle en la década de 2010.

Avance rápido hasta 2023, y la empresa dadas las bajas probabilidades de supervivencia (el por qué detrás del 20% de Benchmark por $ 12 millones) actualmente puede reclamar una capitalización de mercado de $ 89 mil millones. El número anterior explica la deuda de $10 mil millones que el Uber de 2011 nunca podría haber acumulado. Las empresas que se espera que quiebren generalmente no califican los préstamos.

El ejemplo de Uber es una manera fácil de abordar una columna reciente de Catherine Rampell del Washington Post. El título del artículo del escritor centrado en el déficit era «Es casi como si al Partido Republicano nunca le importaran los déficits». El título es cierto. El consumo del gobierno es oxígeno para los políticos, incluidos los políticos republicanos que están retóricamente a favor de un gobierno limitado, pero no en la realidad. Rampell está filosóficamente a favor de un gobierno más grande, pero tiene problemas con los déficits. Ella cree que más ingresos federales son la respuesta para los déficits. En realidad, los ingresos altísimos son la causa.

No a Rampell. Está muy decepcionada con los republicanos por recuperar los mayores fondos para el IRS. Ella escribe que la propuesta del Partido Republicano “para desviar los recursos de la aplicación del IRS resultaría en una pérdida de ingresos de $ 8.6 mil millones” para el Tesoro de los EE. UU. Excepto que el halcón del déficit en Rampell debería estar emocionado. Para ver por qué, piense en Uber.

Relacionado: Trump anuncia un plan para recortar el gasto público y ‘matar de hambre a los belicistas’

Ahora que tiene una capitalización de mercado de $ 89 mil millones, puede pedir prestado en miles de millones. Lo cual es una poderosa señal de mercado. Uber puede pedir prestado miles de millones que nunca podría tener en 2011 precisamente porque los prestamistas confían en sus ganancias presentes y futuras. Cosas básicas, además de que explica hábilmente la capacidad del Tesoro para pedir prestado.

Los prestamistas se alinean para prestar al Tesoro a las tasas más bajas del mundo simplemente porque esperan que la recaudación de impuestos sea considerable ahora, y aún más considerable en el futuro. Lo que nos lleva de vuelta a Rampell.

Si bien centrarse en los «déficits» versus los impuestos recaudados es establecer una distinción económica sin una diferencia perceptible, algo sobre la deuda y los déficits provoca ataques de Rampell. Si es así, la solución lógica para su angustia es que el Congreso reduzca aún más los fondos del IRS. La simple verdad es que lo que limita la entrada de dólares al Tesoro limita de manera similar la capacidad de endeudamiento del Tesoro.

Relacionado: Encuesta: la mayoría de los estadounidenses quiere que se incluyan recortes de gastos en el acuerdo de techo de deuda

Lo que es más simple de las matemáticas de bonos simples es lo que debería tener Rampell reuniendo no a miembros de la izquierda, sino a pequeños libertarios. Si su objetivo es reducir los préstamos federales, la única solución es reducir enormemente las entradas al Tesoro. Ahí está su «responsabilidad fiscal».

Sindicado con permiso de RealClearWire.

Las opiniones expresadas por los colaboradores y/o socios de contenido son propias y no reflejan necesariamente los puntos de vista de The Political Insider.