PyE
Cuando empezaron a circular rumores en enero sobre el posible nombramiento de Christian Schmidt como Alto Representante de Europa en Bosnia y Herzegovina, publiqué un texto con el titular «¿Ha perdido Alemania la brújula de la OTAN?».
En la historia, anuncié que Schmidt fue designado para ayudar a Dragan Covic, el líder del partido conservador HDZ de Croacia, a alterar la estructura constitucional de Bosnia y crear las condiciones previas para la secesión de los territorios dominados por los serbios y croatas de Bosnia, lo que finalmente provocaría la sequía. la disolución definitiva del país.
Difícilmente puedo agregar nada nuevo a esta discusión más que decir que las recientes declaraciones de Schmidt en la reciente Conferencia Atlántica Alemana confirmaron completamente mis afirmaciones de que su papel en Bosnia es actuar como aliado de Covic en los intentos de este último de destruir la Constitución de Bosnia.
Schmidt es una persona con una pesada carga como alguien que ha promovido continuamente los intereses nacionales de Croacia. Ha sido reconocido por El gobierno croata incluso lo ha condecorado con la Orden de Ante Starcevic, una medalla que se otorga a croatas y extranjeros por sus contribuciones al desarrollo del estado croata. Schmidt ha dicho que «lleva y comparte con orgullo» el premio, que a lo largo de los años se ha otorgado a varios croatas que fueron condenados por crímenes de guerra cometidos durante la guerra de 1992-1995 en Bosnia. Schmidt, obviamente, percibe a estos individuos como sus hermanos ideológicos. La pregunta, entonces, es «¿por qué Alemania lo ha designado como Alto Representante en Bosnia?»
La política de Alemania hacia Bosnia, ejercida principalmente a través de las instituciones de la Unión Europea, se ha basado continuamente en el concepto de partición étnica del país. Las frases que ocasionalmente escuchamos de la UE sobre la inviolabilidad de las fronteras estatales en los Balcanes son solo retórica adaptada a las demandas de los Estados Unidos de mantener intactas estas fronteras. Estas fronteras, como las conocemos hoy, hasta ahora solo se han mantenido viables y estables debido al firme esfuerzo de los estadounidenses por preservarlas. En marcado contraste, desde la notoria Conferencia de Lisboa de febrero de 1992, la Unión Europea ha adoptado con firmeza la posición de que Bosnia y Herzegovina debe dividirse por motivos étnicos.
En esa conferencia, Lord Carrington y José Cutileiro, los representantes oficiales de la entonces Comunidad Europea, que luego se convertiría en la Unión Europea, trazaron nuevas fronteras territoriales basadas en la partición etnoreligiosa de Bosnia después de que ya se habían cometido innumerables crímenes genocidas y de limpieza étnica. .
Cuando se tiene en cuenta que más de 100.000 personas murieron y al menos 1.000.000 fueron expulsadas durante la guerra, el resultado final fue que la situación en el terreno era aproximadamente idéntica a los límites de sus mapas.
Ni Alemania ni la Unión Europea se han distanciado nunca de una política que promovieron para Bosnia hace casi 30 años, a pesar de las graves consecuencias que siguieron.
Sorprendentemente, esta misma idea nunca ha dejado de ser una piedra angular para el establecimiento de la política exterior tanto en Berlín como en Bruselas. Una prueba clara de esto surgió recientemente después de la publicación pública del llamado documento oficioso Jansa, que prevé una partición y disolución final de Bosnia y Herzegovina por motivos étnicos.
Esto es probablemente el resultado de poderosos círculos neoconservadores dentro de las instituciones europeas, incluida la Unión Social Cristiana de Schmidt en Baviera (CSU), más que del primer ministro esloveno Janez Jansa, cuyo propio partido es un actor menor en la ola de anti -establecimiento de políticas de centroderecha.
Alemania no fue la primera en proponer la partición de Bosnia y Herzegovina. Como se mencionó anteriormente en este artículo, Lord Carrington de Gran Bretaña fue el primero en plantear la idea de dividir a Bosnia a lo largo de líneas étnicas. Por su parte, los sucesivos gobiernos alemanes nunca han mostrado la voluntad de distanciarse de este plan. La Unión Europea también se ha apegado a una política de partición para Bosnia.
Como miembro de los círculos políticos que promueven la partición etnoreligiosa como única solución para los países multiétnicos, el nombramiento de Schmidt es un testimonio del hecho de que Alemania ha decidido actuar como principal promotor de esta política en Europa.
Serbia y Croacia, con sus propias políticas nacionalistas extremistas, solo pueden actuar como representantes de la UE, ya que en última instancia serán encargados de llevar a cabo la implementación física de la destrucción de Bosnia como estado. Esto no es nada nuevo. Todos los crímenes cometidos por serbios y croatas durante la guerra a principios de la década de 1990 siempre han tenido un cierto grado de aprobación implícita de los principales países europeos.
Tanto durante como después de la guerra, el Reino Unido y Francia lideraron iniciativas para imponer la partición étnica a los ciudadanos de Bosnia y Herzegovina. Alemania ha asumido ahora su papel. La creciente agresividad de Serbia y Croacia solo puede interpretarse como una consecuencia de la intención de la UE de acabar con Bosnia para siempre. Ahora que a Schmidt se le ha entregado la cartera del hombre de Bruselas en Bosnia, el proceso de desintegración permanente del país ha pasado a una fase nueva y mucho más crítica.
Ya es hora de que los ciudadanos de Bosnia y Herzegovina abandonen cualquier ilusión sobre las verdaderas intenciones de la Unión Europea y rechacen su nuevo Caballo de Troya.
