PyE
Steve Bannon es Steve Bannon, un hombre que casi podría describirse como un anarquista y uno de los primeros en referirse al gobierno federal como el «estado profundo», es decir, los designados no políticos que trabajan de una administración a otra. En esencia, quería y todavía quiere que el gobierno sea destripado, más vulnerable a un intento de toma de posesión.
Como todos saben, el Comité Selecto necesita su testimonio sobre lo que sabía en ese entonces y sabe ahora sobre las actividades postelectorales, especialmente en lo que respecta al 6 de enero. Recibió una citación, la ignoró, fue declarado culpable de desacato y ahora enfrenta un cargo de delito menor que no desaparecerá si ahora acepta testificar. No tiene una defensa real, excepto, quizás, un enjuiciamiento selectivo.
Han pasado décadas desde que alguien ha sido acusado penalmente de desacato al Congreso.
Con ese fin, los documentos que acusan a Bannon y el intercambio de información que la fiscalía está obligada a proporcionar a la defensa probablemente contengan una gran cantidad de pruebas ya reunidas por el comité para demostrar por qué su testimonio es tan crítico. De acuerdo con la Bestia diaria, Bannon amenaza con revelar esa información: es probable que Bannon también haya hablado con varios otros testigos y sepa lo que se les ha preguntado y cómo han respondido, aunque eso también violaría una orden.
Bannon está tratando de obligar a los investigadores a exponer potencialmente con quién han hablado y lo que han dicho, echar un vistazo a las comunicaciones secretas del comité y crear un libro de jugadas para otros testigos resistentes, según varios expertos legales.
De hecho, ya existe una moción ante el tribunal para divulgar esa misma información de todos modos, presentada por varias organizaciones de noticias. El juez no se ha pronunciado sobre esa moción.
Es un verdadero dolor de cabeza para el comité. Abriría su proceso e información al público en general y en cualquier investigación compleja, se cometerán errores. Esos errores a menudo son objeto de apelaciones y, a menudo, se consideran inofensivos o insuficientes para alcanzar el estándar para anular el caso. Pero en esta investigación, los medios de la derecha explotarían en indignación por cualquier cosa.
Además, el comité querría desesperadamente mantener en secreto lo que sabe porque afecta las declaraciones de futuros testigos. Ningún testigo sabe con certeza lo que han dicho otros testigos. Hace que sea peligroso para el testigo mentir. Si Bannon revela lo que el comité hace y lo que no sabe, representa una gran amenaza para esa ventaja.
Seguramente también hay secretos nacionales que quieren mantener en secreto, al menos por ahora.
Pero Bannon podría hacerlo sin ningún riesgo real para sí mismo, a menos que el juez ordene sellar el expediente y ordene a las partes que no discutan las pruebas en el caso.
«No hay ningún costo para oponerse al Congreso si puedes hacerle un ojo morado al Congreso por atreverse siquiera a hacerte preguntas», dijo Kel McClanahan, una abogada que se especializa en asuntos de seguridad nacional.
No como está el caso en este momento. La situación podría cambiar, como se dijo anteriormente.
Pero:
Pero mientras la mayoría cobertura de prensa de esta pelea ha dependido de la acusación de que Bannon está tratando de convertir esto en un circo mediático o espectáculo, algunos eruditos legales dicen que la verdadera intención es dañar la investigación en sí. Uno lo llamó «correo gris», una táctica de defensa legal que equivale a chantaje y que desde entonces ha sido prohibida.
“No se trata de juzgar el caso en los medios. Se trata de hacer que sea costoso para el comité ir tras él ”, dijo McClanahan a The Daily Beast. «Es un correo gris, puro y simple: no puedes tocarme, porque si lo haces, revelaré tus secretos».
Es un movimiento típico de Bannon y probablemente asuste al Comité más allá de lo que la mayoría de la gente podría sospechar. También sería peligroso para el Comité retirar los cargos (por ahora) y comprometerse a intentar deponer a Bannon en el futuro después de que sepa más. Pero hacerlo le daría a cada testigo reacio un ejemplo de cómo evitar testificar porque cualquier cargo presentado implicaría, nuevamente, tener que revelar por qué se necesita el testimonio.
Es una suposición muy segura que los fiscales del Departamento de Justicia ahora le están pidiendo al juez una orden muy seria con respecto a la divulgación de la información, lo que hace que el intento de desacato de la corte que podría ser acusado de delito grave.
El Comité también espera ganar su caso frente al Tribunal de Apelaciones del Circuito de DC, y probablemente ahora necesite esa información aún más. La documentación por escrito suele ser mucho más sólida que el testimonio personal.
El juez, El juez federal de distrito Carl J. Nichols no se ha pronunciado sobre la moción para liberar los documentos. Nichols fue nombrado por Trump en 2019.
Jason Miciak es un escritor político, escritor, autor y abogado. Es originario de Canadá, pero creció en el noroeste del Pacífico como ciudadano canadiense-estadounidense, por lo que cada día se siente más agradecido. Ahora disfruta de la vida como padre soltero, escribe desde las playas de la costa del Golfo y recibe consejos de su amada hija y compañera de equipo. Es un místico soñador que no puede sumar y ama a los perros más que a la mayoría de la gente. También le gusta estudiar cocina, física teórica, cosmología y mecánica cuántica. Le gusta la pizza.
Visite su Boletín de Substack, obtenga el primer mes gratis: Mucho ruido y pocas nueces: por Jason Miciak
