PyE
El martes, la Corte Suprema de EE. UU. comenzará a escuchar argumentos orales en un par de casos que podrían alterar fundamentalmente el futuro de Internet al cambiar la protección legal otorgada a plataformas en línea como Google y Twitter para el contenido publicado en sus sitios.
Los dos casos marcan la primera vez que el Suprema Corte influirá directamente en la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones, que protege a las plataformas en línea de la responsabilidad legal por el contenido publicado por sus usuarios y se considera fundamental para el desarrollo de las comunicaciones en línea.
Ambos casos se derivan de ataques terroristas fatales. En el caso ante la corte el martes, Gonzalez vs Google, los familiares de un estudiante estadounidense de 23 años asesinado en un ataque de Isis en París en 2015 acusan a Google de violar las leyes antiterroristas de EE. UU. al ayudar al grupo terrorista a difundir su mensaje por alojar videos de Isis y recomendar contenido relacionado a los usuarios a través de algoritmos que se basan en entradas como el historial de visualización. Argumentaron que la Sección 230 se promulgó antes del surgimiento de los algoritmos, que han cambiado fundamentalmente la forma en que se recomienda y consume el contenido en línea.
El tecnología El gigante argumentó que no hay conexión entre sus videos recomendados y las supuestas violaciones de la Ley Antiterrorista. También advirtió que perder la inmunidad bajo la Sección 230 tendría efectos colaterales significativos dado el uso generalizado de algoritmos para clasificar el contenido en línea.
El segundo caso, Twitter vs Taamneh, surge de un ataque mortal de Isis en un club nocturno en Estambul, Turquía, en 2017. Los familiares de una víctima presentaron una demanda, alegando que Twitter, Facebook y Google ayudaron a sabiendas a la organización terrorista al no impedir que sus partidarios utilizando sus sitios para difundir su contenido. El tribunal escuchará los argumentos en ese caso el miércoles.
La Sección 230 se ha convertido en un punto crítico para los críticos de Big Tech que argumentan que ha permitido que las plataformas eludan la responsabilidad por la difusión de material dañino e impidan la libertad de expresión al dejar de lado a ciertos usuarios.
Un informe presentado por el Departamento de Justicia de EE. UU. advirtió contra una «lectura demasiado amplia de la Sección 230», que dijo que «socavaría la aplicación de otros estatutos federales importantes tanto por parte de los demandantes privados como de las agencias federales». El bienestar de los niños aparece en los escritos presentados contra la posición de Google, con Child USA, un grupo de derechos, argumentando que la inmunidad otorgada por la Sección 230 ha puesto en peligro la protección de los niños en línea en medio de un auge en el contenido de Internet.
Una serie de empresas de tecnología, incluidas Microsoft, Meta y Reddit, han presentado informes defendiendo la posición de Google. La empresa matriz de Facebook, Meta, argumentó que los algoritmos son un «componente crítico» de sus políticas antiterroristas y que una decisión amplia de la Corte Suprema «animaría a los sitios web a eliminar todas las opiniones excepto las más benignas, convirtiendo un mercado de perspectivas diversas en una plataforma para perspectivas ortodoxas». ”.
Predecir cómo los jueces de la Corte Suprema podrían fallar en estos dos casos es difícil dada la complejidad del debate de la Sección 230, y la mayoría del tribunal aún no ha expresado su opinión sobre el asunto. Sin embargo, un juez conservador, Clarence Thomas, citó la Sección 230 en un fallo anterior, diciendo que el Congreso había otorgado inmunidad a las plataformas en línea mientras que “no impos”.[ing] responsabilidades correspondientes”.
