PyE
La demanda masiva más grande en la historia legal inglesa comenzará el lunes cuando la compañía minera BHP se enfrente a una demanda multimillonaria presentada en nombre de unas 620.000 presuntas víctimas de uno de los Los peores desastres ambientales de Brasil.
Nueve años después de que una presa que contenía materiales de desecho se rompiera en una mina de mineral de hierro cerca de la ciudad de Mariana y desatara una ola de lodos tóxicos, matando a 19 personas, está por comenzar un esperado enfrentamiento judicial sobre la compensación por la devastación. en Londres.
En vísperas del juicio civil ante el Tribunal Superior, BHP y su socio en el proyecto, el grupo minero brasileño Vale, dijeron que habían presentado una propuesta revisada de 23.800 millones de dólares en Brasil para resolver las demandas presentadas contra ellos allí, frente a los 18.000 millones de dólares que propusieron. en abril.
Pero la última oferta fue rechazada por el bufete de abogados británico Pogust Goodhead, que representa a los demandantes en Londres, alegando que era un «intento desesperado» de «evitar tener que rendir cuentas».
El caso se encuentra entre los más complejos de una nueva generación de demandas de alto valor que llegan a los tribunales ingleses, impulsadas en parte por el aumento en los últimos años de fondos que se especializan en litigios financieros.
Tom Goodhead, cofundador de Pogust Goodhead, dijo que el proceso daría a las víctimas de la catástrofe una «oportunidad de rendir cuentas y hacer justicia».
Goodhead dijo que el caso mostraría “que las muchas víctimas de mala conducta corporativa tienen una nueva ruta hacia la justicia al enfrentarse a las multinacionales en su propio territorio”.
Cuando ocurrió el desastre en noviembre de 2015, BHP Billiton cotizaba en bolsa tanto en Londres como en Australia y tenía una participación no operativa en el proyecto Samarco, una empresa conjunta con Vale. La cotización principal de BHP se encuentra ahora en Australia, junto con su sede.
La acción legal en Inglaterra fue bien recibida por Thiago Alves, coordinador del MAB, una organización para las víctimas afectadas por los desastres de las represas en Brasil.
Alves dijo que era importante que “las víctimas puedan ir a un país extranjero, ir a la casa del dueño a quejarse”.
Sin embargo, el caso se ha convertido en un pararrayos para los críticos de las emergentes firmas de abogados demandantes y de la industria de financiación de litigios de Londres.
BHP dijo que los procedimientos, que están siendo financiados por el administrador de activos alternativo estadounidense Gramercy, eran innecesarios y no beneficiaban a las víctimas.
La compañía dijo en un comunicado que el caso de Londres «duplica» los planes de compensación en Brasil, y que hasta el 30 por ciento de cualquier suma pagada a través de los tribunales ingleses sería «desviada» a «abogados de demandas colectivas y [litigation] financiadores”.
Financiadores de litigios como Gramercy respaldan lo que consideran demandas creíbles a cambio de una parte de cualquier indemnización, lo que hace que los litigios de gran valor sean una propuesta potencialmente atractiva para ellos.
El caso se estaba llevando a cabo a miles de kilómetros del lugar de la catástrofe, señaló Kenny Henderson, socio del bufete de abogados CMS, que no participa en el caso. Si bien la “jurisdicción de largo alcance” de los tribunales ingleses no era un fenómeno nuevo, dijo, “lo que lo distingue es el tamaño”.
La factura legal del proceso, que cuenta con un número sin precedentes de demandantes, probablemente ascenderá a cientos de millones de libras. Según el sistema de los tribunales ingleses de “el perdedor paga”, la parte perdedora normalmente paga los costos legales de la otra parte.
Goodhead dijo que los costos legales de los demandantes al final de la primera ronda de procedimientos, que está programada para continuar el próximo año y determinará si BHP puede ser considerada legalmente responsable, ascenderían a alrededor de £250 millones.
El monto de cualquier pago estaría sujeto a una segunda ronda de audiencias. BHP acordó dividir cualquier suma adeudada con Vale.
La empresa australiana ha contratado al bufete de abogados Slaughter and May, del “círculo mágico”, con Daniel Toledano KC y Shaheed Fatima KC como abogados.
BHP director ejecutivo mike henry No está previsto que comparezca, pero se espera que entre los testigos fácticos se encuentre su ex director financiero, Peter Beaven.
Los demandantes, que incluyen 2.000 empresas, 46 municipios y 65 organizaciones religiosas, habían estimado anteriormente el valor de la reclamación en 36.000 millones de dólares, antes de intereses e inflación. Esto incluiría indemnizaciones por dolor y sufrimiento, así como pérdidas financieras y daños a la propiedad.
Sin embargo, reconocen que la estimación representa un «nivel máximo», ya que se basa en parte en pérdidas autodeclaradas y los reclamantes individuales tendrían que demostrar que reciben el dinero si el tribunal determina que BHP es legalmente responsable de realizar los pagos.
Legalmente, el caso de los demandantes tiene dos vertientes. La primera es que BHP puede ser considerada responsable del colapso de la presa porque tenía una participación del 50 por ciento en Samarco y se benefició financieramente del proyecto. Los demandantes argumentan que se aplica el principio legal de “responsabilidad estricta”, lo que significa que no necesitan demostrar que BHP tuvo la culpa.
El segundo argumento, alternativo, es que BHP es responsable como resultado de su comportamiento. En documentos legales, los demandantes argumentan que la producción de mineral de hierro de Samarco había sido «aumentada a instancias» tanto de BHP como de Vale en un intento de mantener las ganancias frente a la caída del precio del producto.
BHP impugna ambos aspectos. Sostiene que Samarco era una entidad independiente, con un equipo directivo independiente que tomaba sus propias decisiones. En su defensa presentada ante el tribunal, BHP negó que sus ejecutivos tuvieran conocimiento de que la seguridad de la presa había sido comprometida.
El grupo minero también argumenta que partes de la reclamación se presentaron demasiado tarde, que los municipios carecen de capacidad legal para presentar reclamaciones en Londres y que algunos de los que recibieron pagos firmaron acuerdos de exención que eliminan su responsabilidad legal.
BHP lo dijo y Vale ya había gastado más de 7.900 millones de dólares en asistencia financiera. compensación y reparación y reconstrucción para unas 430.000 personas, empresas locales y comunidades indígenas a través de la Fundación Renova, creada en respuesta al desastre.
Las dos empresas mantienen desde hace tiempo conversaciones con las autoridades de Brasil para pagar más sumas. Además de los 7.900 millones de dólares, BHP dijo el viernes que había propuesto 132.000 millones de reales adicionales (23.800 millones de dólares), que se pagarían en gran parte a entidades gubernamentales, pero que también incluirían otros elementos, incluido «un nuevo sistema de compensación».
En una declaración previa al juicio, BHP dijo que buscaba «finalizar un proceso de compensación y rehabilitación justo y completo» que «mantendría los fondos en Brasil para el pueblo brasileño y el medio ambiente afectados».
El colapso de la presa «fue una tragedia y nuestro más sentido pésame está con las familias y comunidades afectadas», añadió BHP.
Goodhead dijo que hasta ahora había habido una “falla sistémica” a la hora de proporcionar una compensación adecuada. Muchos habían recibido sólo cantidades “de minimis” y había otros a quienes BHP y Vale “simplemente no habían reconocido” como víctimas.
Pogust Goodhead presentó este mes una solicitud de desacato al proceso judicial en Londres contra BHP, diciendo que respaldaba una acción legal en Brasil por parte de la Asociación Brasileña de Minería (IBRAM), que cuestionó la capacidad de los municipios para litigar en el extranjero.
El bufete de abogados dijo en su demanda: «Los demandados eran conscientes de que estaban iniciando una demanda ante los tribunales brasileños para resolver un asunto que debía ser juzgado por los tribunales ingleses».
BHP declinó hacer comentarios sobre la solicitud.
Goodhead reconoció que podrían pasar varios años antes de que los demandantes recibieran dinero a través del sistema judicial inglés.
Alves dijo que entre las comunidades afectadas había “una mezcla de indignación y cansancio en varios niveles. Pero también hay una gran resiliencia”.
