PyE
Wiener Zeitung es un periódico de propiedad estatal y está financiado por un modelo que requiere que el gobierno anuncie empleos y haga otros anuncios formales en sus páginas. Sin embargo, el periódico tiene una política editorial independiente y a menudo ha criticado a Kurz y su administración. Según los planes del Canciller, esos fondos desaparecerían y la principal fuente de ingresos del periódico desaparecería.
Lo sorprendente de estos dos incidentes es que están ocurriendo en naciones occidentales democráticas. Si bien los periodistas de otros lugares corren el riesgo de ser procesados o incluso amenazados de muerte, el hecho de que esto esté sucediendo en Europa y sea parte de una tendencia más amplia es muy preocupante tanto para los medios de comunicación como para los ciudadanos.
¿Qué tiene esto que ver con el coronavirus? Respuesta corta: sincronización.
«En tiempos de crisis, la confianza en el gobierno aumenta porque la gente sólo quiere que alguien arregle las cosas, así que se ve a la gente reunirse alrededor de la bandera», dice Ben Page, director ejecutivo de la firma de encuestas Ipsos MORI.
Page dice que estos picos de apoyo brindan una ventana de oportunidad que «distrae de lo que está haciendo en otro lugar». Y si usted es un político que busca sacar provecho de esto, golpear y debilitar a la prensa es una propuesta relativamente fácil. «Me temo que el periodismo es una de las profesiones menos confiables en todo el mundo», agrega.
Las razones de la desconfianza del público en el periodismo son variadas.
«Uno de nuestros mayores problemas como periodistas profesionales es que en todo el mundo se nos ha acusado de ser parte del sistema y del establishment», dice Pierre Haski, presidente de Reporteros sin Fronteras (RSF). «Entonces, a medida que los movimientos populistas crecen y se levantan contra el establecimiento, se levantan contra nosotros».
Haski cree que no son solo los movimientos populistas los que presentan un peligro, sino también los políticos dominantes que están perdiendo votantes ante una oposición más extrema.
«En una frase, deslegitimó a todos los medios y cómo operamos. Estaba inquietantemente cerca de algo que Trump podría haber dicho», dice Haski.
Haski, por supuesto, tiene razón al señalar que incidentes como este ocurrieron antes de la pandemia. Lo que ha proporcionado el coronavirus es un momento en la historia en el que una parte decente del público está feliz con los gobiernos que se comportan de una manera más autoritaria, el liderazgo populista es más atractivo, la información precisa es literalmente un caso de vida o muerte. y los periodistas no son particularmente queridos.
«Tan pronto como un gobierno decide que estamos en una crisis y necesitamos unidad, puede cortar el terreno a los periodistas cuyo trabajo es llegar a la verdad porque corren el riesgo de convertirse en el traidor que está impulsando la desunión», dice Nic Cheeseman, profesor. de la democracia en la Universidad de Birmingham.
Alguien que no puede ser ignorado en todo esto es el ex presidente de los Estados Unidos, Donald Trump.
Incluso antes de ganar las elecciones de 2016, Trump hizo de golpear a la prensa un elemento central de su campaña. Y en los años que siguieron a su victoria, casi todas las noticias negativas, índices de aprobación negativos y pérdidas electorales fueron descartadas como «noticias falsas».
Los ataques de Trump a los medios de comunicación se intensificaron durante la pandemia. Regularmente lo acusaba de exagerar la amenaza del virus y parecía vivir en un universo paralelo cuando se trataba de números y ciencia. Y cuando la persona más importante del planeta hace algo, los demás se dan cuenta.
«Donald Trump dio una señal a los líderes de todo el mundo de que atacar a los medios de comunicación ahora era un juego limpio», dice Rob Mahoney, director ejecutivo adjunto del Comité para la Protección de los Periodistas.
«Cuando lanzó ataques a los medios (sobre su cobertura) de su manejo caótico de la pandemia, en el mismo momento en que el público necesita información lo más precisa posible, los líderes de India, Brasil, Filipinas y Europa Occidental hicieron lo mismo, negando la gravedad del virus para cubrir sus propios fracasos. ,» él añade.
La pregunta que muchos se hacen es cuál será el impacto a largo plazo, ahora que perseguir a los periodistas es una rutina en tantos países liberales y libres.
La industria ya se enfrentaba a muchos desafíos. Las noticias adecuadas son caras de hacer y el paisaje de los medios ha cambiado drásticamente en formas que no han sido fáciles para el periodismo.
La tecnología moderna ha facilitado que una persona sentada en casa ejecute un sitio web que parece tan legítimo como el de un periódico centenario. Esto ha creado un mundo en el que ya no existe un consenso sobre los hechos y un número significativo de personas están dispuestas a creer cosas que simplemente no son ciertas.
Esta falta de consenso coloca a los periodistas que dicen la verdad al poder de un lado del debate y de la mentira del otro.
Cuando pone todo esto en el contexto de una pandemia sin precedentes, es fácil ver por qué los últimos 18 meses han sido un momento ideal para que los líderes elijan un bando.
Y a medida que salimos de esta crisis hacia lo que sea la nueva normalidad, los líderes que decidieron ponerse del lado de las mentiras serán recordados por todos y, hasta cierto punto, determinarán cuál es esa nueva normalidad.
.
Fuente
