PyE
A medida que las conclusiones de investigaciones recientes y las quejas de los eurodiputados muestran el supuesto sesgo y la falta de transparencia del Comité de Control Reglamentario (RSB) de la Comisión Europea dentro del proceso legislativo de la UE, el Defensor del Pueblo Europeo está listo para investigar.
La RSB es un organismo independiente creado en 2015 que proporciona a la Comisión el control de calidad de las evaluaciones de impacto, los controles de adecuación y las evaluaciones de propuestas políticas.
La RSB puede emitir una opinión negativa o positiva al examinar las valoraciones y evaluaciones de impacto. Si el consejo emite un dictamen negativo, la Comisión deberá revisar la evaluación o estudio de impacto e incorporar las sugerencias formuladas por el consejo.
Un estudio encargado por la Cámara de Comercio y Control de Lobby de Viena sostiene que la RSB tiene una de facto poder de veto porque si la RSB emite una segunda opinión negativa sobre una evaluación de impacto, solo el vicepresidente de relaciones interinstitucionales y prospectiva puede presentar la propuesta de política al colegio de comisarios, para decidir si procede o no.
“Para una junta no electa donde se sientan expertos, este es un papel demasiado fuerte porque eso en realidad significa que [the board] puede retrasar mucho las propuestas legislativas”, dijo a EURACTIV la Dra. Brigitte Pircher, a cargo del estudio.
Pircher agregó que el principal problema es que todos los procesos de evaluación de la RSB y la interacción con las diferentes direcciones generales de la Comisión no son transparentes, ya que no hay acceso a los documentos durante el proceso, solo cuando se presenta oficialmente la propuesta, no incluso para eurodiputados o diplomáticos del Consejo.
Otra de las principales críticas al estudio es que la junta se ha centrado principalmente en criterios económicos al analizar las evaluaciones en lugar del impacto social y ambiental. Pircher también criticó los contactos entre los miembros de RSB y las organizaciones de cabildeo.
“Lo que básicamente pudimos ver mucho es que ha habido contactos, contactos de cabildeo entre las grandes industrias y la junta, como correos electrónicos, cartas”, dijo Pircher.
El Defensor del Pueblo investiga
El Defensor del Pueblo Europeo está llevando a cabo dos investigaciones sobre la RSB. La primera se refiere a cómo la junta interactúa con los representantes de intereses especiales y si la composición de la junta es lo suficientemente diversa, incluida la experiencia en políticas sociales y ambientales, no solo económica.
La segunda investigación se refiere a la falta de transparencia del organismo, ya que la Comisión no hizo públicas las declaraciones de interés de los miembros de la RSB.
“Dado su papel influyente en la etapa inicial del proceso legislativo, es importante que la Junta opere de manera suficientemente transparente y que sus miembros posean una amplia base de experiencia”, dijo un portavoz del Defensor del Pueblo Europeo a EURACTIV.
Está previsto que la Defensora del Pueblo Europeo, Emily O’Reilly, intervenga en un acto en el Parlamento Europeo el miércoles por la tarde, discutiendo los resultados del estudio de Picher, organizado por la eurodiputada de los Verdes/ALE Anna Cavazzini y el eurodiputado del S&D René Repasi.
Eurodiputados: más transparencia y menos parcialidad o disolución
Los eurodiputados han notado la influencia de la RSB en la legislación, ya que ven sus archivos de interés bloqueados y retrasados y un organismo tecnocrático que desempeña un papel en el proceso legislativo de la UE.
“Como he estado trabajando de cerca en dos archivos importantes, RSB ha emitido una opinión negativa: el CSDDD [corporate sustainability due diligence Directive] y el derecho a la reparación: he estado siguiendo las actividades de la Junta desde hace algún tiempo”, dijo Repasi a EURACTIV.
Las opiniones negativas de la RSB, agregó Repasi, hicieron que estos archivos clave para la protección del consumidor se congelaran durante meses en un momento crítico, poco antes de las elecciones de la UE.
«Siempre es más fácil cuantificar las posibles pérdidas de ganancias para las empresas, en lugar de los beneficios para la salud o el bienestar», dijo a EURACTIV la eurodiputada de los Verdes/ALE Anna Cavazzini, acusando a la RSB de ser «sesgada» al centrarse solo en las métricas económicas al examinar la legislación. . Agregó que los ciudadanos finalmente sufren el impacto de este sesgo a través de “legislación más débil, protección más débil, demoras”.
En octubre de 2022, Repasi y Cavazzini solicitaron a la Comisión acceso a los documentos que explican por qué la RSB suspendió la Propuesta de Derecho a Reparación, pero la respuesta no aclaró.
La falta de transparencia molestó a los legisladores de la UE, ya que la transparencia “desempeña un papel clave en la creación de legitimidad democrática”, dijo Repasi, y agregó: “Una Junta a la que los legisladores no pueden exigir responsabilidades no debería ser capaz de poner en suspenso legislación europea importante. O hay una transparencia total de las actividades del Comité de Control Reglamentario, o debe ser abolido, ¡en aras de las prerrogativas políticas del Parlamento!”
[Edited by Alice Taylor]
