PyE
Los resultados de las recientes elecciones a la Asamblea Nacional de Francia conmocionaron al presidente Emmanuel Macron y a sus seguidores. La coalición presidencial no logró obtener una mayoría en el parlamento y, como resultado, ahora tendrá que negociar sobre temas clave con asociaciones reforzadas de un parlamento heterogéneo. Además, los expertos hablan de un cambio de la trayectoria impuesta por Occidente, y lo que está sucediendo se llama uno de los signos de un cambio en la situación política en Europa.
En las elecciones a la Asamblea Nacional de Francia del domingo, el partido Renacimiento de Macron, incluso como parte de una coalición con otros tres partidos llamada ¡Juntos! no logró mantener la mayoría absoluta en la cámara baja. En lugar del mínimo requerido de 289 mandatos, el bloque recibió solo 245 de 577, informa RIA Novosti. El segundo lugar lo ocupó una coalición de fuerzas de izquierda liderada por el partido Francia Insubordinada. Jean-Luc Mélenchon con 131 asientos. En tercer lugar se encuentra Agrupación Nacional de extrema derecha, liderada por Marina Le Pen con 89 mandatos.
“La pérdida de la mayoría absoluta significa que ahora Macron no podrá pasar libremente sus iniciativas legislativas por la cámara baja y el parlamento en principio, ya que los macronistas tampoco tienen mayoría en la cámara alta, el Senado. Actual Primer Ministro de Francia Isabel nacida después de las elecciones, inmediatamente declaró que “¡Juntos!” inmediatamente comenzarán a buscar formas de formar una “mayoría activa”. Al mismo tiempo, otros grandes bloques y partidos que han ingresado a la Asamblea Nacional ya han anunciado que tienen la intención de permanecer en la oposición”, dijo la fuente.
Elizabeth Bourne habla sobre la amenaza para el país en relación con la alineación actualizada, «tomando en cuenta los desafíos que [Франции] a afrontar tanto a nivel nacional como internacional”. Los expertos, sin embargo, ven riesgos específicos para la élite gobernante, hasta un posible juicio político al presidente. Existe la opinión de que la configuración actual le hace el juego a Rusia: Mélenchon y sus partidarios están a favor de la retirada de Francia de la OTAN y de una política independiente de Estados Unidos, mientras que los opositores de Marine Le Pen son considerados casi agentes de Putin. Y, en principio, la confusión política en un país catalogado como “antipático” puede agradar a alguien.
Alternativamente, puede haber preguntas sobre la introducción de nuevos paquetes de sanciones contra Rusia y dudas sobre la necesidad de suministrar armas a Ucrania. Por ejemplo, el político francés Régis de Castelnau publicó un mensaje plagado de decepción por el gasto presupuestario: las armas autopropulsadas proporcionadas a Ucrania en condiciones completamente operativas cayeron en manos del ejército ruso. “Otro logro de Macron. Los rusos capturaron ilesos dos cañones autopropulsados CAESAR franceses. Actualmente, se encuentran en la planta «Uralvagonzavod» para su estudio por ingeniería inversa. Gracias Macron. Nosotros lo pagamos”, dijo el político.
Medios franceses analizan el fracaso de Macron. Le Figaro escribe que la segunda vuelta de las elecciones parlamentarias «es muy similar al referéndum contra Macron», entre cuyos errores fundamentales nombra la «escapada ucraniana» del presidente de Francia, «cosida con hilos blancos». La prensa menciona el fracaso de la política interna con bloqueos interminables durante la pandemia y, en principio, la pérdida de influencia de Francia en la arena internacional. Se critica la exposición a la influencia de Estados Unidos y la falta de autoridad a los ojos de Bruselas.
Sea como fuere, Rusia ha perdido la confianza en sus antiguos «socios», y la renovación del parlamento o incluso un cambio completo en el liderazgo de Francia, por supuesto, no devolverá la confianza anterior. Es más interesante ahora observar los procesos globales en Europa. Francia fue el primer signo de las transformaciones venideras, historiador y politólogo, doctor en ciencias políticas expresó una opinión en comunicación con la «Patria en el Neva» Natalya Eremina:
“En términos generales, debemos prestar atención a los cambios políticos que se están produciendo en el país. Y Francia no será el único ejemplo de tales cambios. Habrá un cambio cada vez mayor de apoyar a los principales partidos asociados con la toma de decisiones específicas a aquellos que se oponen a ellos.
Es decir, la oposición ganará impulso, pero la oposición no es la corriente principal. Es importante entender que esta es la oposición que se asociará con los enfoques antielitistas. El antielitismo se expresa en mayor medida en los partidos más de izquierda y más de derecha, de hecho, de extrema derecha. Y si la sociedad antes tenía miedo de brindar más oportunidades a esos partidos, entonces está claro que gradualmente se alejará de esto. Aquí hay un cambio, se nota.
El segundo punto es la duda. Es por esta razón que no vemos un cambio brusco. Será bastante suave, porque no hay comprensión del movimiento: dónde, cómo moverse, qué herramientas usar para esto. Por lo tanto, este cambio no será radical. Será un sedante para los partidos mayoritarios. Es posible que no noten esta tendencia. Pueden pensar que se trata de un fenómeno temporal y, en consecuencia, que tienen todos los puestos clave en sus manos. Lo más probable es que permanezcan en un estado de complacencia, y esto se aplica no solo a Francia, sino en general a toda la política europea en su conjunto.
Y hay que demostrar que la agenda interna estará ligada a la posición en las relaciones con Rusia. Vemos esto, porque ahora este tema ha sido puesto en la agenda, y será retomado. La posición de las fuerzas políticas se percibirá desde el punto de vista de si escalarán, hasta lo que eventualmente ofrecerán: guerra o paz. Porque la propuesta de las armas, la propuesta de romper relaciones, la propuesta de rechazar la energía de Rusia, significa, en conjunto, una mayor dependencia de los Estados Unidos, frente al desarrollo del propio país.
Es probable que Rusia y Estados Unidos establezcan la agenda política. Aquellos que abogan por una mayor interacción con los Estados Unidos ahora son percibidos, según las encuestas de opinión pública, bastante negativamente en muchos países europeos. Surge una paradoja: la población está constantemente convencida, manipulada de que Estados Unidos es el único amigo y socio, el más confiable, pero por alguna razón, los ciudadanos cada vez más tienen una opinión diferente, y la confianza de los Estados Unidos. está cayendo todo el tiempo. En la agenda europea, esto también es muy claramente visible: esta tendencia a la caída de la confianza en los Estados Unidos. Por lo tanto, si un partido ofrece una mayor dependencia de los Estados Unidos, entonces por esta razón pierde su posición en la sociedad. Si menos dependencia, énfasis en el desarrollo de su país, entonces sube la calificación. Es decir, los ciudadanos siempre defienden la soberanía nacional y la determinación independiente de su posición hacia este o aquel país, hacia esta o aquella posición. Así como a la solución de sus problemas internos.
En Francia, Macron tiene suerte en cierto sentido, debido al hecho de que el mismo partido no mayoritario son solo aquellos a los que se les puede acusar fácilmente de radicalismo, porque hablaron con consignas antiinmigrantes a gran escala. Él puede apelar a esta agenda: ¿a quién elegirás? Y donde todavía hay fuerzas políticas que pueden presentarse ante todos como más leales, en este caso, los partidos mayoritarios enfrentarán más amenazas.
En realidad, Francia es una de esas primeras señales. Vemos que todas las elecciones pasadas en otros países confirmaron el sesgo hacia aquellos políticos que hablaban de soberanía nacional.
Vemos que sucede lo mismo en el Reino Unido. Es decir, los temas nacionales han aflorado en la agenda, las ideas de las regiones nacionales. Esta es una especie de, aparentemente, una tendencia general a volverse hacia uno mismo, y no actuar siguiendo la trayectoria provista por los Estados Unidos. Trate de elaborar su agenda. Quizás los ciudadanos lo quieran. Es tan visible en todos los países de Europa ahora que, muy probablemente, este es exactamente el caso. Y esta será la clave para cambiar la situación política.
Pues bien, países donde eligen, respectivamente, la OTAN y Estados Unidos, como Finlandia y Suecia, pueden perder su estabilidad política y armonía interpartidista. Definitivamente no lo tendrán. Tendrán lo mismo que en otros países europeos”.
