PyE
Han tardado cuatro meses, pero mis dos pensiones de empleados ya están tostadas y el dinero se ha transferido a una cartera autogestionada. ¡Bebe, bebe, hurra! Por otra parte, no más culpar a otros por las devoluciones vagabundas. Estamos solos desde aquí, lectores.
Ya era hora también. Atrapado en el limbo burocrático, mi cartera no cambiaba mucho mes a mes. Tú estaban perdiendo la paciencia? Es un hombre frustrado que tiene que escribir 950 palabras en bonos indexados. Gracias a Dios por la distracción de una mini crisis bancaria.
Y sentarse con tanto efectivo, mientras la inflación se burlaba, era insoportable. No más. Como puede ver en la siguiente tabla, he estado más ocupado que una mula prestada. Tan pronto como el dinero aterrizó, compré todo lo que dije en las columnas anteriores.
Para algunos fondos, el momento no fue el mejor. Preferiría haber comprado algunos bonos del gobierno estadounidense cuando escribí sobre ellos en diciembre. Con los bancos, por otro lado, el momento se siente bien. Presioné comprar un ETF de un banco europeo justo cuando el sector se estaba derrumbando el viernes pasado.
Mientras tanto, he añadido más exposición a la renta variable estadounidense, como escribí a principios de año, e incluso he comprado algunos bonos del Tesoro protegidos contra la inflación. Hubiera preferido esperar un poco en esto, pero una promesa es una promesa.
Por lo tanto, mi liquidez restante se gasta y estoy completamente invertido, como dicen en el comercio. Puede ver que mi cartera es acciones de tres cuartas partes y los bonos de la grupa, con acciones del Reino Unido y bonos del Tesoro de corta duración las mayores exposiciones.
No es mi mejor trabajo para ser honesto. Tal era la alegría de la libertad que me apresuré. Bien, más o menos apunté a algo un poco más agresivo que 60 por ciento de acciones, 40 por ciento de bonos. Pero, ¿he optimizado mi cartera? Eh, no.
Bastante tonto para un exjefe de investigación de activos múltiples. Lo principal que analicé con los clientes son los objetivos de rentabilidad y riesgo. Entonces, ¿debería aplicarse la teoría moderna de la cartera a los ahorros propios? Como yo, dudo que muchos lectores hayan hecho la pregunta.
Lo cual está bien si tiene una pensión de beneficios definidos o si alguna vez marcó una casilla marcada como «fondo equilibrado» o «fondo de activos múltiples». Los equipos inteligentes que gestionan estos productos lo hacen por usted. De hecho, a menudo viven y respiran la teoría moderna de la cartera.
Sin embargo, para aquellos de nosotros que invertimos nuestros propios ahorros, ¿por dónde empezar? Un buen lugar es entender lo que es. Concebido en la década de 1950 por Harry Markowitz, teoría moderna de la cartera asume que queremos el mejor rendimiento de nuestro dinero por el menor riesgo. Esto se logra con la diversificación.
Para averiguar cómo se observan los valores, las clases de activos o los fondos entre sí junto con las dos dimensiones de rendimiento y riesgo. El objetivo es maximizar el rendimiento, utilizando los rendimientos históricos como guía. Luego, el riesgo se minimiza eligiendo inversiones cuyas volatilidades estén menos correlacionadas.
Esto es más fácil dicho que hecho. Saber cuántas acciones se necesitan frente a bonos del gobierno, o si agregar propiedades y crédito asiático mejorará una cartera es un cálculo brutal. Necesita conocer el perfil de riesgo y rendimiento de cada cartera hipotética dadas todas las posibles asignaciones de activos.
Por ejemplo, 60 por ciento acciones, 30 por ciento bonos, 5 por ciento propiedad, 5 por ciento crédito asiático. Luego 50 por ciento de acciones, 40 por ciento de acciones, 6 por ciento de propiedad, 4 por ciento de propiedad. O 90 por ciento de crédito asiático, 1 por ciento de acciones, 9 por ciento de bonos y ninguna propiedad. Etcétera.
Son muchas combinaciones, más de 150.000 si nos limitamos a los números enteros. Se ejecuta una matriz de todas estas carteras y generalmente se representa en un gráfico, con los rendimientos esperados en el eje Y y el riesgo mostrado en el eje X.
El límite formado a lo largo de la parte superior del área de la parcela es la llamada «frontera eficiente». Parece un Swoosh de Nike al revés. Si sabe el rendimiento que desea, pase el dedo por donde toca la frontera, la cartera más cercana se lo dará con el menor riesgo (en teoría).
Alternativamente, puede elegir un nivel de riesgo que esté dispuesto a asumir y mirar hacia el norte para encontrar una combinación de activos que maximice su rendimiento dada esta restricción.
Hay un montón de suposiciones detrás de estos resultados. Tantos, de hecho, que la mayoría de los académicos ahora consideran que todo el enfoque es una tontería. Para empezar, los rendimientos esperados se basan en promedios históricos a largo plazo. Estos pueden diferir de la realidad durante años.
Medir el riesgo también es increíblemente difícil. La teoría moderna de la cartera utiliza la volatilidad (varianza) de cada clase de activo como un indicador, analizando cómo están dispersos los rendimientos frente a los promedios históricos. Una vez más, los números pueden engañar. Un montón de pequeños nervios son matemáticamente iguales a una larga calma seguida de un gran movimiento. La volatilidad al alza se considera tan riesgosa como las desviaciones a la baja.
Otro problema con la teoría de cartera moderna es que, si bien es inteligente para evaluar la volatilidad de diferentes combinaciones de clases de activos, no comprende el riesgo sistémico. Es decir, cuando un evento importante descarrila todo.
El año pasado es un buen ejemplo, cuando la inflación obligó a los bancos centrales a aumentar las tasas rápidamente y las acciones y los bonos colapsaron al mismo tiempo. Un fondo bien equilibrado en las líneas de la teoría de la cartera moderna no le habría impedido perder una fortuna.
Es por eso que los gustos de Warren Buffett recuérdanos que las acciones vencen a todos a la larga, entonces, ¿por qué molestarse? Otros dicen que los rendimientos ajustados al riesgo son importantes para los inversores con escalas de tiempo más cortas, y las carteras diversificadas son superiores en esta métrica. Además, una asignación de 60:40 solo siguió a una equidad de solo uno por ciento anual durante el último medio siglo.
No voy a apresurarme a modificar mi Sipp. Sin embargo, sería útil construir un modelo de optimización que todos los lectores puedan usar en línea. Otro para mi lista de pendientes.
El autor es un ex gerente de cartera. Correo electrónico:[email protected]; Gorjeo:@stuartkirk__
