PyE
El edificio de la Corte Suprema de Estados Unidos se ve el 24 de enero de 2022 en Washington, DC.
Drew Angerer | imágenes falsas
La Corte Suprema dictaminó el jueves que el fiscal general republicano de Kentucky puede intervenir para defender la ley de aborto restrictiva del estado, que había sido abandonada por otro alto funcionario.
Los jueces en una decisión de 8-1 dijeron que un tribunal federal inferior se equivocó al negar el intento del fiscal general Daniel Cameron de intervenir en el caso en un esfuerzo por tratar de salvar la ley.
Esa ley prohibiría en gran medida los abortos realizados con un método común durante los embarazos en el segundo trimestre.
El fallo se ocupó de los aspectos técnicos de la batalla legal sobre la ley de Kentucky, en lugar de los méritos de la ley en sí.
Sin embargo, la decisión es un revés para los defensores del derecho al aborto porque podría conducir a la resurrección de una ley que es una de varias impulsadas por los defensores contra el aborto para limitar aún más cuándo las mujeres pueden interrumpir los embarazos.
Y el fallo se produce cuando el tribunal superior aún tiene que decidir un caso que involucra un caso estricto de la ley de aborto de Mississippi que podría terminar o erosionar las protecciones de aborto de larga data garantizadas por su fallo histórico de 1973 en el caso Roe v. Wade.
El juez Samuel Alito, un conservador, escribió la opinión del jueves en el caso de Kentucky. Dos jueces liberales, Elena Kagan y Stephen Breyer, coincidieron con el fallo.
La única disidencia provino de la jueza Sonia Sotomayor, la tercera voz liberal en la bancada mayoritariamente conservadora.
La ley de Kentucky, que se firmó en 2018, luego fue declarada inconstitucional por un tribunal de distrito federal. Luego, el estado apeló ese fallo ante la Corte de Apelaciones del Sexto Circuito de los Estados Unidos.
Pero antes de que ese tribunal emitiera su decisión, Kentucky eligió al entonces fiscal general Andy Beshear, un demócrata, como su gobernador, y eligió a Cameron como fiscal general para reemplazarlo.
El Sexto Circuito luego confirmó el fallo del tribunal inferior contra la ley.
Posteriormente, el secretario de salud de Kentucky optó por no presentar una nueva apelación, condenando efectivamente la entrada en vigor de la ley.
Pero Cameron trató de intervenir en el caso para buscar otra audiencia de apelación.
Sin embargo, el Sexto Circuito rechazó esa oferta, diciendo que la moción de Cameron llegó demasiado tarde. Cameron luego le pidió a la Corte Suprema que revocara esa decisión.
Breyer, durante los argumentos orales del caso en octubre, señaló que se pondría del lado de Cameron durante los argumentos orales en octubre pasado.
«Si no hay prejuicios hacia nadie, y no puedo ver dónde los hay, ¿por qué no puede entrar y defender la ley?». Breyer dijo en ese momento.
En la opinión mayoritaria del jueves, Alito escribió que a pesar de que Beshear se convirtió en gobernador, quienes se oponen a la ley en la corte «no tenían expectativas legalmente reconocibles de que la [health] secretario que eligió o el fiscal general recién elegido «abandonaría la defensa de la ley del aborto» antes de que se agotaran todas las formas de revisión disponibles.
Sotomayor, en su disidencia, escribió que la mayoría estaba «doblada[ing] hacia atrás para acomodar el reingreso del fiscal general en el caso».
También escribió: «Me temo que la decisión de hoy abrirá las compuertas para que los funcionarios del gobierno evadan las consecuencias de las decisiones judiciales tomadas por sus predecesores de diferentes partidos políticos, socavando la finalidad y alterando las expectativas establecidas de los tribunales, los litigantes y el público por igual».
Breyer se retira este verano de la Corte Suprema.
El presidente Joe Biden nominó al juez Ketanji Brown Jackson para reemplazar a Breyer. Si el Senado la confirma, Jackson sería la primera mujer negra en el tribunal superior.
