La Corte Suprema permite que proceda la demanda

La Corte Suprema el viernes dictaminó que una demanda federal de proveedores de servicios de aborto que desafía la constitucionalidad de la nueva prohibición de los abortos en Texas después de aproximadamente seis semanas de embarazo puede proceder contra algunos acusados ​​incluso antes de que la ley se aplique a nadie.

Sin embargo, la Corte Suprema permitió que la ley de Texas permaneciera en vigor durante esa impugnación, que procederá en una corte federal inferior.

El fallo no aborda si una mayoría de la Corte Suprema cree que la prohibición es inconstitucional.

Pero los jueces podrían eventualmente responder esa pregunta una vez que la demanda, Whole Woman’s Health v. Jackson, se abra camino en los tribunales inferiores.

También el viernes la Corte Suprema dijo que una segunda demanda buscar anular la misma ley, una presentada por la administración Biden, no debería haber sido revisada por los jueces.

La ley, que es única en permitir que los ciudadanos privados la apliquen, no se ha utilizado contra ningún proveedor de servicios de aborto desde que entró en vigor en septiembre.

No obstante, los proveedores de servicios de aborto presentaron una demanda para que la ley se declare inconstitucional y se les prohíba mientras tanto.

Los fallos del viernes se produjeron más de una semana después de que el tribunal superior escuchara los argumentos orales en un caso separado, Dobbs v. Jackson Women’s Health, en el que el estado de Mississippi pidió a los jueces que revoquen precedentes de décadas que respaldan el derecho constitucional al aborto. La nueva ley de Mississippi prohíbe los abortos después de las 15 semanas de embarazo, excepto «en emergencias médicas o por anomalías fetales graves».

Durante los argumentos en ese caso, la mayoría conservadora de 6-3 de la corte parecía lista para debilitar, y quizás incluso anular el derecho al aborto por las enérgicas objeciones de los tres jueces liberales. La Corte Suprema aún no se ha pronunciado en el caso de Mississippi.

La Ley de latidos del corazón de Texas ha puesto fin de manera efectiva a la mayoría de los abortos en ese estado al permitir a los ciudadanos privados demandar, por al menos $ 10,000, a cualquier persona que «ayude o incite» a un aborto después de la detección de un latido fetal, generalmente alrededor de seis semanas aproximadamente. en gestación. Las mujeres que obtienen abortos no pueden ser demandadas.

Muchas mujeres que han estado embarazadas durante seis semanas o menos no saben que están embarazadas.

La ley de Texas, también conocida como SB 8, incluye una exención para emergencias médicas, pero ninguna para embarazos resultantes de violación o incesto.

SB 8 excluye explícitamente a los funcionarios estatales de hacer cumplir la ley, que fue diseñada para evitar que esos funcionarios sean nombrados como acusados ​​en impugnaciones a la prohibición antes de que se use contra un proveedor.

El límite de aproximadamente seis semanas en la ley es 18 semanas menos que el estándar establecido por Roe v. Wade, el fallo de la Corte Suprema de 1973 que consagró por primera vez el derecho constitucional de la mujer al aborto.

El tribunal en ese fallo dijo que los estados no podían prohibir los abortos en el primer trimestre del embarazo, un período que se eligió debido a la idea de que un feto normalmente no podría sobrevivir fuera del útero durante ese tiempo.

El viernes, en su fallo de 8-1 en el caso de Texas, la Corte Suprema permitió que la demanda de los proveedores de servicios de aborto procediera solo contra algunos de los acusados ​​originalmente nombrados.

La mayoría de los jueces dijeron que, por diversas razones, los proveedores de servicios de aborto no pueden demandar a un secretario de la corte estatal, a un juez de Texas o al fiscal general de Texas, Ken Paxton.

Sin embargo, pueden continuar con la demanda contra otros acusados ​​nombrados, que incluyen directores ejecutivos de tres juntas de salud estatales (médica, de enfermería y farmacia), así como contra Allison Benz, la comisionada ejecutiva de la Comisión de Salud y Servicios Humanos de Texas.

Eso se debe a que esas juntas y funcionarios pueden tomar medidas de cumplimiento contra los proveedores de servicios de aborto si los proveedores violan el Código de Salud y Seguridad de Texas, que incluye la SB 8, señaló el fallo de la Corte Suprema.

El fallo señaló que «también pueden ser posibles otras vías viables para impugnar el cumplimiento de la ley con la Constitución Federal y la Corte no prejuzga la posibilidad».

Ese comentario llegó un día después de un El juez de la corte de distrito del estado de Texas dictaminó que la SB 8 viola la constitución estatal debido a su mecanismo que autoriza a los ciudadanos privados a hacer cumplir la ley.

El juez estatal, en un fallo que fue apelado de inmediato por un grupo antiaborto, dijo que la ley otorgaba legitimidad a las personas que no resultaron heridas por la interrupción del embarazo y era una «delegación ilegal del poder de ejecución a un particular».

La opinión mayoritaria de la Corte Suprema el viernes fue escrita por el juez Neil Gorsuch, un conservador designado para la Corte Suprema por el ex presidente Donald Trump.

El presidente del Tribunal Supremo John Roberts, otro conservador, en un disenso parcial al que se unieron los magistrados liberales Stephen Breyer, Elena Kagan y Sonia Sotomayor, dijo que la ley de Texas «ha tenido el efecto de negar el ejercicio de lo que hemos sostenido como un derecho protegido por la ley. Constitución Federal.»

Roberts escribió que «dado el efecto paralizador en curso de la ley estatal, el [lower federal court in Texas] El Tribunal de Distrito debe resolver este litigio y obtener la reparación adecuada sin demora «.

Sotomayor, en una opinión separada, junto con Breyer y Kagan, criticó a la mayoría por negarse a permitir que la demanda mantenga como acusados ​​a otros funcionarios de Texas.

«Al ejecutar la demanda contra los funcionarios de los tribunales estatales y el fiscal general del estado, el Tribunal
abre el camino para que los Estados repitan y perfeccionen el esquema de Texas en el futuro para apuntar al ejercicio de cualquier derecho reconocido por esta Corte con el que no estén de acuerdo ”, escribió.

«Esto no es hipotético. Se avecinan nuevas permutaciones de la SB 8. En los meses transcurridos desde que esta Corte falló en imponer la ley, los legisladores en varios estados han discutido o introducido legislación que replica su esquema para apuntar a los derechos desfavorecidos localmente».

El juez Clarence Thomas, otro conservador, en un disenso dijo que habría ordenado que las demandas de los demandantes fueran desestimadas por completo, argumentando que no tenían bases legales para demandar a los funcionarios del gobierno que la mayoría de los magistrados permitieron permanecer como acusados.

Y Thomas escribió en una nota al pie de página: «Como he explicado en otra parte, los proveedores de servicios de aborto carecen de legitimación para hacer valer los derechos constitucionales putativos de sus clientes potenciales».