PyE
Si hay que creer en los rumores y filtraciones de prensa, la tan esperada propuesta de la Comisión Europea sobre Gobierno Corporativo Sostenible se retrasa una vez más. Primero esperado en junio, luego diciembre, y ahora… bueno, quién sabe. Incluso hay sugerencias (probablemente una información traviesa en lugar de la dura realidad) de que la propuesta puede descartarse por completo.
Esa posibilidad descorcharía un intrigante debate en toda Europa. Como el mercado único más grande del mundo, la UE tiene la capacidad de cambiar el comportamiento en los países exportadores. ¿La falta de normas estrictas de diligencia debida para los derechos laborales mellaría la autoridad moral de la UE en todo el mundo y retrasaría la causa de los derechos humanos globales? ¿O sería un escape afortunado para las empresas europeas que habrían sufrido la burocracia de las nuevas medidas?
Tal vez, la respuesta es ambos. La idea tiene partidarios, y detractores, de todo el espectro político y dentro de muchos gobiernos de los Estados miembros. Curiosamente, estas coaliciones cambiantes no siempre están en sus esquinas tradicionales. Muchos conservadores en toda Europa desean ver más regulación sobre cuestiones laborales, como un fuerte mensaje al Partido Comunista Chino de que la UE ya no dará vía libre al trabajo forzoso en las cadenas de suministro en la provincia de Xinjiang y sus alrededores. Muchos defensores de las ONG, los Verdes y la sociedad civil están a favor de las mismas restricciones, pero con una dimensión moral más fuerte como motivación para hacerlo, en lugar de las motivaciones geopolíticas o de seguridad favorecidas por muchos en el centro-derecha.
El principal argumento en contra de las medidas previstas por la Comisión es simple. Se espera que las propuestas agreguen costos significativos y cargas burocráticas a los importadores europeos, al exigir que se lleve a cabo la diligencia debida para garantizar que se cumplan todos los estándares laborales y de derechos humanos en toda la cadena de suministro. Las empresas europeas afectadas por la pandemia (y aquellas que reciben un golpe adicional del creciente proteccionismo global) necesitan estos nuevos costos y trámites burocráticos como si necesitaran un agujero en la cabeza.
Al igual que con muchos de los planes actuales de la Comisión, por ejemplo, el Mecanismo de Ajuste Fronterizo de Carbono, los planes no solo instalarían nuevas barreras comerciales en la frontera de Europa, sino que alentarían y validarían la causa del proteccionismo global y el nacionalismo económico de manera más amplia. Para un continente que depende del comercio mundial, eso podría ser un costoso error de juicio político.
Sin embargo, la Comisión von der Leyen ha dejado claro que está comprometida con estas medidas de diligencia debida, tanto en cuestiones ambientales como laborales y de derechos humanos. Por lo tanto, el retraso de la propuesta es doblemente vergonzoso, ya que otros países avanzan más y más rápido, y se debilita el papel de la Comisión como el autoproclamado regulador mundial benévolo.
En los EE. UU., bajo las administraciones de Trump y Biden, las regulaciones de derechos humanos y laborales se han considerado una prioridad importante. La Patrulla de Aduanas y Fronteras de EE. UU. tiene el amplio poder ejecutivo para bloquear las importaciones si se considera que infringen las normas laborales y de derechos humanos de EE. UU. En los últimos años, productos que van desde el algodón hasta la piel de oveja y los guantes de goma han sido objeto de Órdenes de Retención de Liberación que actúan como una ad hoc barrera aduanera para entrar al mercado estadounidense.
En los países exportadores, que se enfrentan a que sus productos sean prohibidos en el mercado estadounidense (y posiblemente, en el futuro, en el mercado de la UE), la autorregulación y la reforma avanzan a buen ritmo. El gobierno de Malasia se comprometió recientemente a ratificar convenios clave de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), y la asociación de aceite de palma del país (MPOA) anunció la semana pasada una nueva Carta de Empleo Responsable, comprometiendo a las empresas a cumplir con las normas de la OIT y la Organización Internacional para las Migraciones. , así como otros referentes internacionales.
Lo fascinante de este desarrollo es el liderazgo del sector privado del país: el MPOA está compuesto solo por empresas privadas y GLC, sin funcionarios ni ministros. La Carta se compromete a poner fin a la práctica de las tarifas de contratación, por ejemplo, que a menudo son un indicador de trabajo forzoso o trata de personas. Otras industrias, como la textil, que también tienen exportaciones significativas a EE. UU. y Europa, podrían aprender de este enfoque en lugar de esperar la regulación gubernamental.
Queda por verse cuándo, o si, la Comisión publicará su propuesta de Gobierno Corporativo Sostenible. Si es así, la autorregulación y la elevación de los estándares que están surgiendo en otras partes del mundo, constituyen un caso convincente de que la Comisión no necesita ser demasiado agresiva con sus regulaciones. Incluso puede ser una oportunidad para aprender de otros, como las reformas impulsadas por el sector privado de Malasia.
Europa tiene un exceso de asociaciones empresariales, mesas redondas, cámaras y otros grupos que podrían tomar la iniciativa en el desarrollo de compromisos, normas y estatutos privados que podrían coincidir con los que se están desarrollando en los países exportadores. Es casi seguro que la vitalidad y la innovación del mercado serían una mejor herramienta para las reformas necesarias, mucho más que el pesado y pesado puño que emplea actualmente la Comisión.
