PyE
En San Petersburgo, continúa la discusión de los resultados de la votación de tres días. El equilibrio de poder es en general claro, aunque los resultados de las elecciones a la Asamblea Legislativa de la ciudad y la Duma del Estado no han sido aprobados oficialmente; los cálculos, aparentemente, resultaron ser demasiado complicados. Los representantes de las fuerzas de oposición hablan de una escala de fraude sin precedentes y continúan luchando por los votos. Los expertos evalúan los resultados actuales como definitivos.
La Asamblea Legislativa de San Petersburgo se elige por un período de cinco años. Incluye 50 diputados, 25 son elegidos por listas de partidos, 25 por distritos electorales de mandato único. La mayoría de los mandatos, obviamente, serán recibidos por el partido Rusia Unida: 19 en distritos electorales de mandato único y 9 en listas de partidos. Los partidos del Partido Comunista de la Federación Rusa, el Partido Liberal Democrático, Una Rusia Justa – Por la Verdad, Yabloko y Pueblo Nuevo también ingresan a la Asamblea Legislativa. No habrá partido de Rostov en la nueva convocatoria. Los participantes en la lucha por los escaños en el Palacio Mariinsky en su masa regañan la votación de tres días, sospechan que se oponen a la falsificación y resienten el uso de recursos administrativos.
Cuando hablan de infracciones, mencionan «carruseles», y relleno, y mover las urnas de debajo de las cámaras de video, e incluso la destrucción física de las urnas con daño incidental a las boletas rellenadas por los votantes. En varios sitios, las violaciones se reconocen oficialmente, pero hay muchos menos hechos reconocidos que quejas. Miembro del CDH y el desarrollo de la sociedad civil bajo la presidencia de la Federación de Rusia Natalia Evdokimova Durante una conferencia de expertos después de los resultados de las elecciones, expresó la opinión de que muchos hechos están relacionados con la incompetencia del personal de PEC y TEC en San Petersburgo.
“Había un nivel muy bajo de alfabetización en las comisiones electorales, especialmente en el distrito. Pero a menudo en el territorial. No entendieron, incluso si sabían qué hacer, cómo hacerlo ”, dijo Evdokimova, sugiriendo que los errores estaban relacionados con el nuevo mecanismo de las elecciones de tres días. Ella cuestionó la exactitud de los resultados de la votación en el hogar, llamó la atención sobre cómo se organizó la videovigilancia, no en todas partes, pero donde estaba, las cámaras de vez en cuando bloqueaban la vista del personal, o incluso retiraban las urnas. fuera del alcance de las cámaras. Hubo problemas para sellar los paquetes seguros, etc.
Los participantes electorales de los partidos de la oposición son los que tienen más quejas sobre el recuento de votos: los resultados de un candidato en particular en distritos electorales de mandato único a veces cambiaron fenomenalmente. Los observadores fueron retirados del control sobre el conteo, hubo casos en que miembros de PEC con voto consultivo fueron retirados en masa por la policía con el pretexto de verificar ciertas declaraciones. El partido Yabloko dice que «las elecciones del 17 al 19 de septiembre de 2021 se llevaron a cabo con un número sin precedentes de violaciones que distorsionaron gravemente el resultado del partido». «Rusia Justa – Por la Verdad», a su vez, está tratando de lograr un recuento en algunos colegios electorales, creyendo también que los votos de sus candidatos fueron robados.
Se dirigió una interesante propuesta al candidato a la Asamblea Legislativa Mikhail Amosov de un enemigo político. “El jefe del distrito de Kalininsky, Vasily Ponidelko, le hace una oferta a Amosov: dicen que seguirás siendo diputado [по списку], se niegan a ser elegidos en una circunscripción de mandato único «, – informó el líder de los Socialistas Revolucionarios Marina Shishkina…
Finalmente, la ola de reclamos fue para una votación de tres días. Nadezhda Tikhonova calificó una votación tan larga como «tortura». En esta opinión, la experta Natalia Evdokimova la apoyó, diciendo que el proceso prolongado contribuyó a la acumulación de fatiga, irritación y agresión y, en última instancia, condujo a un aumento de la desconfianza mutua y la aparición de agresiones. MP del Partido Comunista Irina Ivanova Señaló que para los ciudadanos, quizás, una votación de tres días es conveniente, pero los partidos apenas pueden controlarla, es muy intensiva en recursos.
Una opinión interesante sobre la naturaleza de la votación fue expresada por sociólogo Vladimir Sokratilin: “Las elecciones son la quintaesencia del trabajo de todas las instituciones políticas, el sistema judicial, las fuerzas del orden y el sistema electoral. Y las elecciones siempre corresponden a este sistema. Desde el punto de vista de nuestro sistema actual, las elecciones fueron correctas. ¿Qué quieres? ¿Quería organizar elecciones normales con el estado actual del sistema judicial? ¿Con ese nivel de control público sobre las fuerzas de seguridad? El sistema actual es bastante adecuado para elecciones de tres días, y tal vez semanales, y el mes puede ser despedido. Y no estoy bromeando. Pero el sistema no pudo organizar las elecciones con normalidad: si querían plantar papeletas, no se les ocurrió una buena manera de plantarlas, sino que hicieron tal intento de hacerse ver. Esto significa que la vertical del poder no funciona bien. Y creó tensión social, que también creció durante los tres días «.
La interlocutora constante de Rodina na Neva también habló sobre las falsificaciones y la votación de tres días, politólogo Dmitry Solonnikov: “Es difícil imaginar que los partidos sean felices, a menos que reciban todos los mandatos que esperaban. De hecho, el descontento y las conversaciones sobre falsificaciones son de carácter comercial: los partidos tomaron dinero de patrocinadores, de candidatos a diputados, prometiéndoles lugares de paso. Cuando estos asientos no se han recibido, se debe explicar el motivo. La explicación más ventajosa es que los falsificadores se llevaron la victoria. Además, este enfoque es beneficioso para todos, incluida Rusia Unida, que recibió la mayoría de los votos.
En realidad, no sucedió nada extraordinario. Definitivamente hubo violaciones durante la campaña, ocurren en mayor o menor medida cada vez. En esta situación, podemos hablar de una gran cantidad de errores técnicos, por ejemplo, los paquetes seguros se empaquetaron de manera incorrecta o alguien que llegó al sitio no se encontró en la lista, lo cual, en general, sí lo hizo. no afecta el resultado. Por supuesto, se trata de infracciones, pero muchas situaciones pueden solucionarse.
Si hablamos de infracciones mayores, entonces este es un caso penal con la cancelación del resultado en el recinto donde el presidente rompió las urnas y dispersó las papeletas. Este es un caso atroz e incluso, quizás, una razón para contactar a un psiquiatra. Pero es imposible decir qué influyó en el resultado general de las elecciones. Por cierto, existe, es posible, el efecto mismo de la votación de tres días y la fatiga moral y psicológica asociada de los participantes en las elecciones. ¿Se pueden llamar sucias a las elecciones? Probablemente no. Diría que fueron difíciles. Todos tuvieron la oportunidad de ganar y 25 candidatos de mandato único la aprovecharon y seis partidos «.
El experto también compartió sus pensamientos sobre la nueva composición del parlamento de la ciudad:
“La nueva composición de ZakSa es interesante por varios puntos. Menos «Rusia Unida»: 28 votos. Este partido ahora no tiene una posición tan dominante como antes. Esto debería cambiar el curso del trabajo del parlamento. No hay nada sobrenatural en esto: la población responsabiliza por la complejidad de la situación socioeconómica al gobierno actual, y los partidos en funciones pierden un cierto porcentaje de los votos o incluso pierden las elecciones.
Un dato interesante es el voto de protesta: no hace tanto tiempo, a principios de año. Se asumió que el LDPR haría una declaración contundente, pero esto no sucedió, y todo el electorado de protesta fue a los comunistas, a pesar de que hay un nuevo liderazgo de la organización de la ciudad, y en Moscú hay todo tipo de disputas e intrigas, votó más activamente por la marca del Partido Comunista. La marca de Zhirinovsky se está yendo gradualmente, y esto afecta.
Yabloko se quedó con su propia gente: había dos diputados y dos se quedaron. Una Rusia justa tendrá un poco más de lo que tenía antes. Este es el resultado del trabajo activo de la organización regional. En cuanto al Partido del Crecimiento, la última vez que ingresaron a la Asamblea Legislativa, durante cinco años no presentaron prácticamente nada original. Oksana Dmitrieva siguió siendo la única figura reconocible. Ella no fue al ZakS, y todo el grupo no fue al ZakS. Ahora el “Pueblo Nuevo” se enfrenta a la tarea de afianzarse y mostrarse como recién llegados. que no están ahí por casualidad, y que se puede votar por ellos no solo como protesta contra las fuerzas tradicionales del partido. Durante la campaña electoral, tuvieron propuestas interesantes.
Entonces estamos esperando una nueva Asamblea Legislativa, un nuevo portavoz, nuevos acuerdos entre las facciones. Estamos esperando un trabajo activo. Especialmente teniendo en cuenta el hecho de que se debe aprobar un nuevo presupuesto “desde el principio”. Este es un serio desafío para los nuevos diputados. Y luego la recepción del Plan General de San Petersburgo, el elemento más importante de la vida estratégica de la ciudad.
Y me gustaría que el cuerpo legislativo siga siendo un centro de poder independiente en la región y no se convierta en un departamento para imprimir documentos Smolny. Hay una posibilidad «.
Yulia Medvedeva
